Что влияет на кредитный рейтинг организаций. О международных кредитных рейтингах банков

"Управление в кредитной организации", 2007, N 2

Парадокс рейтинговой системы состоит в том, что сама компания (в данном случае - банк) платит за присвоение рейтинга. Однако заметим, что плата взимается не за уровень рейтинга, а за прохождение процедуры определения рейтинга. То есть плательщик возмещает расходы рейтингового агентства на проведение тщательного анализа не только публичной отчетности, но и дополнительной информации, которую нельзя получить из открытых источников. Рейтинговые агентства превратились в таких же важных участников рынка, как и брокеры. Дальнейшее повышение их влияния на финансовый рынок должно сопровождаться регламентацией и регулированием их деятельности. Помимо международных рейтинговых агентств в каждой стране возникли и развиваются национальные рейтинговые компании, однако данный материал не направлен на то, чтобы подчеркнуть преимущества международных рейтингов над национальными.

Преимущества получения рейтинга для банка

Уровень кредитного рейтинга фигурирует во всех годовых отчетах банков. Показательно, что снижение кредитного рейтинга на 1 - 2 уровня моделируется всеми ведущими банками при анализе риска ликвидности, поскольку такое изменение влечет за собой удорожание стоимости привлечения ресурсов.

По мнению агентства Standard & Poor"s, собой уникальный инструмент оценки кредитного риска эмитентов и долговых обязательств в различных секторах экономики. С помощью кредитного рейтинга возможно сравнение кредитоспособности эмитентов и долговых обязательств корпораций, финансовых институтов, органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того:

• кредитный рейтинг представляет собой оценку кредитного риска, то есть способность и желание эмитента исполнять свои обязательства в срок и в полном объеме, тогда как рэнкинги охватывают более узкие аспекты экономической и финансовой деятельности;
• для рейтингов характерно четкое определение кредитного риска, соответствующее рейтинговым категориям шкалы, независимое от числа присвоенных рейтингов и типа рейтингуемых объектов, тогда как ранг целиком зависит от состава объектов, их числа и особенностей: стоит вывести хоть один объект из списка, и все ранги изменятся.

Кредитный рейтинг представляет собой мнение рейтингового агентства, основанное как на количественной информации, так и на информации качественного характера, тогда как рэнкинги ориентированы исключительно на количественные показатели, такие как выручка, капитал, прибыль и т.п.

Таблица 1

Преимущества получения международных кредитных рейтингов

Кому это выгодно	В чем состоит выгода	Почему выгодно
1	2	3
Эмитенты	Более высокая гибкость финансирования	Являясь независимым, обоснованным и компетентным мнением, кредитный рейтинг помогает расширить доступ эмитента к заемным средствам и другим источникам капитала, тем самым повышая его финансовую гибкость
Более привлекательные условия привлечения заемных средств	Кредитный рейтинг представляет собой независимую и надежную оценку кредитоспособности эмитента, на основе которой участники рынка могут принимать обоснованные финансовые решения. Это может повлечь за собой снижение издержек по привлечению заемных средств. Для тех эмитентов, которые привлекают средства под гарантии третьих лиц, кредитный рейтинг может снизить стоимость такой гарантии или с большей эффективностью привлечь средства без приобретения гарантии
Оценка кредитоспособности делового партнера	Кредитный рейтинг часто используется банками и другими финансовыми посредниками для принятия решений по кредитованию, сделкам на денежном рынке, страхованию, лизингу и в любых других ситуациях, где требуется оценка кредитоспособности делового партнера. Многие компании предпочитают не раскрывать свою финансовую информацию в процессе деловых переговоров. В этом случае кредитный рейтинг эмитента позволяет сохранять больший уровень информационной закрытости
Внутреннее стратегическое управление	Кредитный рейтинг эмитента помогает менеджменту компании определить стоимость заимствований в будущем
Получение кредитного рейтинга по международной шкале	В случае если эмитент планирует получить кредитный рейтинг Standard & Poor"s по международной шкале, получение рейтинга по национальной шкале существенно ускорит этот процесс. Рейтинги по национальной и международной шкале основаны на единой методологии, и, вероятнее всего, работу по ним будет вести одна команда аналитиков. Эмитенты, желающие получить сразу два рейтинга, имеют преимущество, так как процедура присвоения рейтинга в этом случае будет единой, что существенно сэкономит время и усилия менеджмента эмитента
Инвесторы и кредиторы	Кредитный рейтинг - простой и понятный индикатор кредитного риска	Кредитные рейтинги конкретной компании конкретного долгового обязательства могут использоваться в качестве простого и удобного инструмента определения кредитного риска и сопоставления его с собственной инвестиционной стратегией инвестора
Оценка премии за риск	Кредитный рейтинг представляет собой важный индикатор, позволяющий определить часть требуемого дохода инвестора, которая необходима для компенсации того или иного риска дефолта
Мониторинг инвестиционного портфеля	Для управляющих пенсионными, попечительскими, паевыми фондами и другими формами доверительного управления финансовыми средствами кредитные рейтинги являются прекрасным инструментом системы мониторинга. Изменения кредитных рейтингов могут означать необходимость соответствующей коррекции инвестиционного портфеля
Финансовые посредники	Упрощение ценообразования и андеррайтинга	Инвестиционные банки и другие финансовые посредники, действующие на рынке облигаций, могут использовать кредитный рейтинг при планировании и размещении эмиссий облигаций
Маркетинг	Кредитный рейтинг может способствовать размещению новых облигационных займов, направленных на расширение круга инвесторов, а также снизить неопределенность о кредитоспособности эмитента/ займа. Компания Standard & Poor"s будет рада представить соответствующие отчеты в период подготовки эмиссий к размещению
Мониторинг кредитоспособности делового партнера	Кредитный рейтинг может использоваться финансовыми посредниками в качестве инструмента для мониторинга собственных активов на предмет кредитного риска, которые действуют как по поручению клиента, так и в собственных интересах

Рейтинги не дают определенного прогноза относительно вероятности дефолта, однако следует отметить, что за долгий период времени процент дефолтов по корпоративным облигациям США, которым присвоены рейтинги "AAA", составил в среднем менее 0,10% в год, в то время как процент дефолтов по облигациям с рейтингом "BBB" достиг 0,35%, а по облигациям с рейтингом "B" - 3,0%.

Эмитенты или выпуски ценных бумаг, которым присвоены рейтинги одного уровня, имеют схожую, но не обязательно идентичную кредитоспособность, так как рейтинговые категории не полностью отражают мелкие различия в степени кредитного риска.

Виды кредитных рейтингов международных агентств

Необходимо четко отличать рейтинги, которые присваиваются только на основе публичной отчетности, и рейтинги, которые присваиваются именно описанным выше способом. Первого типа рейтинги не признаются, как правило, инвесторами как серьезный источник.

Рейтинг инвестиционного уровня указывает на относительно низкую вероятность дефолта (неплатежа), в то время как спекулятивного уровня (или неинвестиционного класса) - на более высокую вероятность дефолта или на то, что дефолт возникал в прошлом. В различных странах от банков требуется, чтобы они совершали инвестиции в ценные бумаги, которые имеют как минимум инвестиционный класс. Кредитные рейтинги используются инвесторами в качестве показателей вероятности того, что платежи будут производиться в соответствии с условиями, на которых были сделаны инвестиции.

Международные рейтинговые агентства присваивают не только кредитные рейтинги, но и рейтинги корпоративного управления, которые в рамках данной публикации не рассматриваются. Однако заметим, что высокий рейтинг корпоративного управления положительно влияет на рейтинг кредитный.

Международные рейтинговые агентства разработали также национальную шкалу рейтингов как относительный уровень кредитоспособности в рамках конкретной страны. Поэтому данные рейтинги не предназначены для сравнивания эмитентов различных стран, а в большей мере учитывают специфику кредитного риска в данной стране. Использование такого рейтинга приемлемо только в рамках определенной части риска портфеля операций на местном рынке данной страны, учитывая различные риски, которые принимаются во внимание рейтингами в иностранной и национальной валютах для этой страны.

Кредитные рейтинги присваиваются правительствам (рейтинг суверена, или страновой риск), местным органам самоуправления (муниципалитетам) и корпорациям (частным и государственным). Различают рейтинг эмитента и рейтинг самой ценной бумаги, естественно, что рейтинг ценной бумаги не будет выше рейтинга самого эмитента.

Рейтинги могут быть дополнены знаком "+" или "-" для обозначения относительного положения в рамках основных рейтинговых категорий. Данные значки не добавляются к рейтингам категории "AAA" или рейтинговым категориям ниже "CCC". Пометка "нет рейтинга" означает, что агентство не присваивает публичных рейтингов соответствующему эмитенту или выпуску. Пометка "отозван" ставится тогда, когда рейтинг отзывается, если агентство считает, что объем доступной информации недостаточен для рейтинговых целей, либо в случае наступления срока платежей по облигациям, их отзыва или рефинансирования.

В отдельных случаях агентства включают эмитента или ценную бумагу в особый список Rating Watch для уведомления инвесторов о существующей вероятности обоснованного изменения рейтинга, а также о направлении такого изменения. Последнее может определяться пометками "позитивный", что обозначает возможность повышения рейтинга, "негативный" - в случае возможности понижения рейтинга или "развивающийся", если рейтинг может быть повышен, понижен или подтвержден на прежнем уровне. Как правило, рейтинг помещается в список Rating Watch на относительно короткий период времени.

Лидирующие международные рейтинговые агентства

В каждой стране существуют национальные рейтинговые агентства, но им сложно конкурировать по уровню авторитета, профессионализма экспертов, признанности имени на рынке с международными агентствами. Лидерами в присвоении кредитного рейтинга на международном уровне являются три компании:

Standard & Poor"s;

Moody"s Investor Service;

Таблица 2 позволяет сравнить рейтинговые системы трех ведущих агентств. Рейтинги имеют определенную градацию значений от высшего до низшего качества кредитоспособности оцениваемых эмитентов. Как считают обозреватели фондового рынка, S&P является самым консервативным рейтинговым агентством, Moody"s - авторитет для инвесторов Западной Европы, а Fitch - молодое агентство, специализация которого - рейтинги банков. Однако такое утверждение не представляется достаточно квалифицированным.

Таблица 2

Рейтинги качества долгосрочных кредитов ведущих рейтинговых агентств <1>

Moody"s	Standard & Poor"s	Fitch Ratings	Значение рейтинга
Aaa	AAA	AAA	Лучший из возможных рейтингов для ценных бумаг. Даже если обстоятельства изменятся, вероятность, что платежеспособность эмитента пострадала вследствие предвидимых событий, крайне мала
Aa	AA	AA	Очень высокое качество. Платежеспособность несущественно восприимчива к прогнозируемым событиям
A	A	A	Инвестиционный класс, считается надежной инвестицией. Способность своевременно погасить является высокой, но существует вероятность, что она может быть подвержена отрицательным последствиям изменений в экономических и политических обстоятельствах
Baa	BB	BB	Самый низкий рейтинг инвестиционного класса. Нуждается в мониторинге, несмотря на то что считается адекватным по условиям способности к своевременному погашению. Отрицательные изменения среды бизнеса могут негативно сказаться на платежеспособности
Ba	BB	BB	Считается спекулятивным классом с возможностью повышения кредитных рисков
B	B	B	Считается весьма спекулятивным с существенными кредитными рисками и ограниченным запасом надежности. Текущие долговые обязательства выполняются, но это выполнение могло бы быть затруднено в случае изменения обстоятельств
Caa	CCC	CCC	Считается крайне спекулятивным с существенными кредитными рисками
Ca	CC	CC	Может быть дефолт либо считается сверхспекулятивным
C	C	C	Считается хламом (junk). Находится в состоянии дефолта
Con (Conditional)			Рейтинг является условным (conditional) до получения дополнительной информации или выполнения требований
N/R (Not Rated)	N/R (Not Rated)	N/R (Not Rated)	Ценным бумагам не присвоен рейтинг, например эмитент не обращался ни в какое агентство за получением рейтинга. Это не всегда означает, что ценная бумага плохого качества, однако она заслуживает более тщательного изучения, поскольку большинство эмитентов, которые рассчитывают на хороший рейтинг, обратились бы за его получением

<1> Источник: http://www.publicbonds.org/major_players/ratesys.htm.

Все указанные фирмы проводят оценку новых эмиссий, осуществляют мониторинг проведенных выпусков ценных бумаг и публикуют соответствующие доклады.

Таблица 3

Сравнительные характеристики международных рейтинговых агентств <1>

Параметр	Moody"s	Standard & Poor"s	Fitch
Штаб-квартира	США, Нью-Йорк (www.moodys. com)	США, Нью-Йорк (www.standardandpoors. com); по странам СНГ офис в Москве (www.standardandpoors. ru)	США, Нью-Йорк, и Великобритания, Лондон (www.fitchratings. com); по странам СНГ офис в Москве (www.fitchratings. ru)
Принадлежность	Moody"s Corporation	Подразделение финансовых услуг корпорации McGraw-Hill Companies, Inc. Однако свою деятельность Standard & Poor"s осуществляет независимо от McGraw-Hill	Приобретена была в 1997 г. группой Fimalac (Париж, Франция), в состав которой входит помимо Fitch Ratings также компания Algorithmics по управлению финансовыми рисками
Доходы	Доходы - 1,2 млрд долл.; прибыль - 363 млн долл. (2003 г.)	Доходы от финансовых услуг - 1,7 млрд долл.; прибыль (корпорации) - 687 млн долл. (2003 г.)	Доходы от финансовых услуг - 476 млн евро; прибыль - 149 млн евро (2005 г.)
Направление бизнеса	- Рейтинги и аналитические исследования	- Рейтинги и аналитические исследования	- Рейтинги и аналитические исследования
Масштабы бизнеса	- 100 рейтингов стран (правительств); - 11 000 компаний- эмитентов; 25 000 государственных эмитентов; - 2400 сотрудников, в том числе свыше 1000 аналитиков	- 6500 сотрудников, в том числе 1500 аналитиков	- Рейтинги 3100 финансовых учреждений, включая 1600 банков и 1400 страховых компаний; - 89 стран; - 45 000 муниципальных инструментов; - 1500 сотрудников
Начало деятельности	В 1900 г. основал John Moody. В 1914 г. была создана корпорация Moody"s Investors Service	В 1860 г. основал Henry V. Poor. В 1916 г. Standard Statistics Bureau, которое было создано в 1906 г. для предоставления финансовой информации об американских компаниях, начало присваивать рейтинги эмитентам. - Poor"s Publishing Company и Standard Statistics Bureau слились в 1941 г. и образовали Standard & Poor"s Corporation. В 1966 г. McGraw-Hill Companies приобрела Standard & Poor"s	- Основана в 1913 г. John Knowles Fitch. Публиковала финансовые отчеты и работала для Нью-Йоркской фондовой биржи. - В 1924 г. Fitch предложила шкалу рейтингов (от "AAA" до "D") для независимого анализа финансовых инвестиций. - Fitch поглотила двух конкурентов Duff & Phelps Credit Rating Co. (Чикаго) в апреле 2000 г., а в 2001 г. - Thomson BankWatch

<1> По данным интернет-сайтов агентств.

Кредитный рейтинг долговых обязательств не является рекомендацией относительно того, продавать или покупать конкретное долговое обязательство, а также не является мнением о рыночной цене долгового обязательства и инвестиционной привлекательности долгового обязательства для конкретного инвестора. Также все рейтинговые агентства подчеркивают, что рейтинги не страхуют от возникновения дефолта.

• рейтинга страны;
• рейтинга отрасли (в данном случае - финансового сектора);
• рейтинга самого эмитента (в нашем случае - банка).

Присвоение рейтинга

1. Эмитент обращается в рейтинговое агентство за получением рейтинга.
2. Стороны подписывают соглашение о проведении анализа, присвоении рейтинга и его сопровождении.
3. Агентство назначает группу аналитиков, которая собирает публичную информацию, затем интервьюирует руководителей банка.
4. Рейтинговый комитет агентства рассматривает подготовленную аналитиками оценку.
5. Эмитент информируется о присвоенном рейтинге.
6. Эмитент соглашается на распространение информации о рейтинге.

Необходим сбор информации об эмитенте качественного характера. Поскольку информационная прозрачность эмитентов остается на достаточно низком уровне, для проведения глубокого анализа кредитоспособности публичной информации зачастую недостаточно. Агентства присваивают рейтинг только при наличии достаточной информации, на основе прозрачной методологии, учитывающей количественные и качественные параметры, финансовые риски и бизнес-риски.

При этом методика оценки компаний отличается тем, что анализируются характеристики бизнеса (рынок, позиция в конкуренции, менеджмент и стратегия), финансовый профиль (финансовая политика, прибыльность, структура капитала, показатели денежных потоков, финансовая гибкость), а в отношении банков акцент делается на изучении факторов ведения бизнеса (позиция на рынке, структура собственности, стратегия и менеджмент), а также финансовых факторов (качество активов, прибыльность, фондирование и управление ликвидностью, капитал).

Например , Standard & Poor"s при получении запроса на присвоение рейтинга формирует аналитическую группу, в которую обязательно входит как минимум один аналитик с опытом работы в странах СНГ. Назначается ведущий аналитик, который руководит процессом, являясь главным контактным лицом для эмитента. Перед официальной встречей группа анализирует информацию, предоставленную эмитентом по запросу, а также информацию из других источников, которые Standard & Poor"s считает надежными: финансовую отчетность за предшествующие периоды, прогнозы финансовых показателей и денежных потоков, документацию по сделкам, юридические заключения и прочие данные.

1. официально публикуемые финансовая отчетность и развернутые годовые отчеты;
2. различные декларации, пресс-релизы, конференции, презентации эмитентов;
3. данные рынка, включая динамику курсов ценных бумаг, объемы торгов и пр.;
4. данные и исследования ассоциаций, международных организаций;
5. данные органов надзора, регулирования, министерств;
6. научные публикации и новости в сфере финансов;
7. форумы с участием экспертов финансового сектора, органов регулирования и ученых;
8. информация, поступающая на основании встреч и диалогов с руководителями эмитента.

Между моментом обращения за рейтингом и моментом, когда эмитенту сообщается о присвоенном рейтинге, обычно проходит от 6 до 8 недель. В отдельных случаях процесс присвоения рейтинга может быть ускорен по специальной просьбе эмитента. Основным фактором, определяющим продолжительность процесса присвоения рейтинга, является способность эмитента быстро - до встречи с менеджментом - подготовить необходимую информацию и ответить на дополнительные запросы информации, которые могут возникнуть во время этой встречи.

Для корпораций и финансовых институтов наличие бухгалтерской отчетности по международным стандартам (IFRS) является важным преимуществом. Вся конфиденциальная информация, переданная компании, хранится в условиях строгой конфиденциальности.

во-первых, они не проводят аудит и не подтверждают отчетность компаний, которые они рейтингуют;

По каждому рейтингу агентства публикуют пресс-релиз, краткое и полное обоснование рейтинга на своих сайтах, однако развернутая характеристика эмитента в некоторых случаях доступна только для подписчиков, при этом сама подписка сможет быть бесплатной или платной, либо допускать определенный бесплатный ознакомительный период.

Изменение рейтинга

В случаях когда представляется необходимым изменение рейтинга, проводится предварительный анализ, результатом которого может быть регистрация данного рейтинга в списке CreditWatch (особое внимание) агентства Standard & Poor"s.

Регистрация в этом списке указывает на то, что рейтинг может быть в ближайшее время изменен. Это служит сигналом для инвесторов о том, что проводится дополнительный анализ.

После присвоения рейтинга аналитики агентства постоянно контролируют все факторы, которые могут повлиять на него, такие как изменения в структуре капитала, поглощение других компаний или иные крупные экономические события. Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются ежедневно. Предусмотрено проведение встреч аналитиков с руководством.

Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются регулярно. На основе информации, полученной от эмитента или из других открытых источников, рейтинг может повышаться или понижаться так часто, как часто меняется кредитоспособность эмитента. В случае если никаких существенных событий не происходит, формальный пересмотр рейтинга (его подтверждение или изменение) осуществляется раз в год.

В случае если присвоенный рейтинг не отвечает ожиданиям эмитента, последний может оспорить данное решение. На период апелляции Standard & Poor"s воздерживается от опубликования значения присвоенного рейтинга до тех пор, пока не будет проанализирована какая-либо новая информация, предоставленная эмитентом.

Агентство Moody"s устанавливает свое мнение относительно вероятного изменения рейтинга в среднесрочном периоде. Перспектива рейтинга устанавливается из четырех нижеследующих категорий на выбор:

положительная - Positive (POS);

негативная - Negative (NEG);

стабильная - Stable (STA);

развивающаяся - Developing (DEV - ситуация может измениться в зависимости от исхода какого-то события).

В некоторых случаях, когда у эмитента в наличии несколько перспектив в различных направлениях, агентство Moody"s указывает знак "(m)" (означающий множество различных перспектив), а письменный исследовательский доклад Moody"s будет содержать пояснение такого многообразия и обоснование причин расхождения. Присвоение рейтинга RUR (Rating(s) Under Review) - рейтинги под анализом - указывает, что эмитент имеет один или более рейтингов, которые изучаются на предмет возможного изменения, и это игнорирует присвоение рейтинга. Когда перспектива не определяется для приемлемого эмитента, то может быть приведено обозначение NOO (No Outlook) - отсутствует определенность перспективы.

Символ TWR применяется преимущественно к эмиссиям, которые уже погашены или выкуплены без присвоения рейтинга.

Рейтинг подчеркнутый (underlying rating) представляет опубликованную агентством Moody"s оценку кредитного качества конкретного займа при отсутствии улучшения кредита. Moody"s выдает публичную информацию в отношении подчеркнутого рейтинга, по запросу эмитента в отношении долга (займа), кредитное качества которого в целом улучшается. Шкала рейтинга идентична той, что применяет Moody"s для долгосрочных обязательств.

Агентство Moody"s также использует перечень "Под особым наблюдением" (watchlist), для того чтобы указать, что рейтинг находится под пересмотром для возможного изменения в краткосрочной перспективе. Рейтинг может быть помещен в категорию анализа для возможного повышения (upgrade, или UPG), для возможного снижения (downgrade, или DNG) либо (в редких случаях) для неопределенного направления (direction uncertain, или UNC). Кредит выводится из списка "Под особым наблюдением", когда рейтинг повышается, снижается или подтверждается.

Отказ банка от рейтинга

Существуют прецеденты, когда банк отказывается от рейтинга, если не видит в этом необходимости. Так, в Украине одним из первых прецедентов стало прекращение рейтингования Приватбанка агентством Standard & Poor"s. В России же это довольно распространенная практика. Только в 2006 г. три банка отказались от рейтингов. В январе 2006 г. рейтинговое агентство Fitch отозвало рейтинги российского банка "Авангард", который стал первым российским банком, полностью отказавшимся от поддержки международных рейтингов. При этом банк имел неплохие рейтинги: долгосрочный рейтинг "B-", краткосрочный - "B", поддержки - 5, индивидуальный - "D" и долгосрочный рейтинг по национальной шкале "BB+"(rus), занимая 45-е место по размеру собственного капитала (3,52 млрд руб.) и 47-е место по сумме чистых активов (20,62 млрд руб.).

Какие доводы приводит этот банк?

Во-первых, банк хочет сэкономить деньги, полагая, что тратить 60 тыс. долл. в год на поддержание международных рейтингов для него экономически нецелесообразно.

Во-вторых, эти затраты не считаются эффективными. Поскольку существует стандартизованный подход к оценке степени риска на заемщиков, предусмотренный соглашением Базель II, которым руководствуются международные финансовые институты при установлении лимитов риска на российские банки, поддержка международных кредитных рейтингов для большинства российских банков нецелесообразна.

В-третьих, снижение процентных ставок в России и повышение их в Америке привели к тому, что стоимость заимствования на внутреннем рынке практически равна стоимости заимствования на международном.

Так, в начале 2006 г. о намерении расторгнуть контракт с Fitch Ratings официально объявил Альфа-Банк. Теперь на ближайший год вместо рейтинга трех международных агентств у банка будут рейтинги Standard & Poor"s и Moody"s. Этот банк замечателен тем, что проводит тендеры на закупки любых товаров и услуг - от канцтоваров до рейтинга. Оказалось, что условия агентства Fitch были менее выгодными для банка. Хотя причина такого решения также связывается руководством банка с необходимостью оптимизации затрат и достаточностью уже двух других рейтингов, не последнюю роль сыграл, по мнению экспертов, низкий рейтинг, присвоенный банку. Одной из главных целей конкурса стало сокращение расходов. Выбор делали по критериям стоимости услуг и их качества. Это единственный случай, когда частный банк выбирал рейтинговое агентство с помощью тендера.

В октябре 2005 г. банк "Дельта Кредит" разорвал контракт с S&P, пояснив, что агентство не смогло предоставить ему необходимую услугу. До этого в истории российской банковской системы был только один случай: в марте 2005 г. от рейтинга S&P фактически отказался банк "МЕНАТЕП СПб", перестав предоставлять агентству информацию. Банк счел несправедливым понижение агентством его рейтингов из-за истории с корпорацией "ЮКОС". Впрочем, и в случаях с остальными банками эксперты чаще всего называли главной причиной их нежелание иметь низкие рейтинги. Другие банкиры считают, что для крупного банка, работающего на разных рынках, нужны все три рейтинга или, по крайней мере, два. Действительная причина может заключаться в том, что банк недоволен присваиваемым ему рейтингом, который оказывается ниже, чем рейтинг сравнимых по конкурентоспособности банков.

Однако сегодня все банки в странах СНГ стремятся привлечь дешевые деньги на Западе, а доверие западных финансовых институтов в большой степени зависит от наличия международного рейтинга, то есть такой рейтинг - это своеобразная плата за ресурсы. Если банк работает с иностранными контрагентами, то наличие международного рейтинга в принципе обязательно. Сегодня говорить о том, что международный рейтинг не нужен, могут лишь те банки, которые ориентируются на контрагентов только внутри страны.

Проблемы надежности рейтинговой оценки

На Западе абсолютная достоверность рейтингов была поставлена под сомнение после серии скандалов, связанных с падением гигантов фондового рынка, таких как Enron, Parmalat и др. При этом рейтинги авторитетных компаний явно отставали от признания рынком высоких рисков дефолта. В 2005 г. в США было проведено широкое обсуждение нового документа, который бы регулировал деятельность рейтинговых агентств. Остается открытым вопрос, насколько правомерно, что рейтинговые агентства берут плату за присвоение рейтинга с самих эмитентов. Ведь эмитенты заинтересованы в получении именно хорошего рейтинга (мы не берем во внимание тот крайний случай, когда банк получает рейтинг только ради самого факта включения в рейтинг).

Агентство заинтересовано в получении доходов от рейтингования, при этом, как показала практика, такие усилия по сохранению добрых отношений с заказчиками принимали иногда форму задержки в снижении рейтинга или присвоении благоприятного рейтинга. Например , агентство предупреждает о снижении рейтинга и позволяет эмитенту оперативно улучшить свои показатели. Особенно это чувствительно для эмитента, который находился в классе "инвестиционных ценных бумаг" и рискует упасть на класс ниже, в категорию "спекулятивная" (или, как называют на жаргоне аналитиков, стать "падшим ангелом"). Ведь в результате могут быть выдвинуты требования к эмитенту о досрочном погашении долга или закрытии кредитных линий, а это еще более усугубит финансовое положение эмитента и приведет даже к банкротству.

Так, в случае с компанией Enron (США) кредитные агентства надеялись, что задержка со снижением рейтинга этой корпорации позволит выиграть время для возможного слияния с другой компанией, которая смогла бы покрыть долги Enron. Хотя нельзя забывать, что кредитный рейтинг отличается в корне от курса акций и не может изменяться только на основе квартального отчета эмитента, а рассчитан на длительную перспективу.

Известно, что анализ, проводимый рейтинговыми агентствами, влияет на определение процентных ставок, которые заемщики платят по своим долгам. Поэтому было признано, что деятельность рейтинговых агентств следует также регулировать, как и деятельность самих эмитентов.

Падение корпорации Enron выявило факты, когда агентства давали инвесторам необъективные оценки кредитоспособности заемщиков. Рейтинговые агентства бодро сообщали о деятельности этой корпорации перед самым ее крахом.

Агентство Moody"s отвергало тогда обвинения в свой адрес в том, что оно было более осведомлено в отношении "упавших" компаний, чем другие аналитики. Агентство Moody"s ссылалось на то, что в основе рейтинга была публичная финансовая отчетность. При этом признавалось, что встречи с руководством эмитента проводились, но эмитенты делились информацией по своему усмотрению и сами выбирали уровень ее раскрытия.

Участники рынка, в частности представители Bank of America, отмечали тогда, что если эти агентства просто реагируют на те изменения риска, которые уже рынком учтены в ценах на курсы ценных бумаг, то такие рейтинги утрачивают свою полезность.

Так, кредитные рейтинговые агентства продолжали поддерживать инвестиционный класс долгов корпорации Enron за пять дней до того, как компания была объявлена банкротом. Было трудно тогда понять, почему рейтинговые агентства Standard & Poor"s и Moody"s не понизили рейтинг долгов Enron до статуса "мусорных" облигаций (junk status) до декабря 2001 г., в то время как предприятия специального назначения с обеспеченным капиталом (так называемые SPE, equity-backed special purpose entities), используемые корпорацией Enron для поддержания хорошего соотношения собственных и заемных средств, были хорошо известны публике до объявления дефолта, а потому наверняка и рейтинговым агентствам.

В западных СМИ сообщалось, что бывший секретарь Казначейства США Роберт Рубин, ныне занимающий высокий пост в Citigroup, лоббировал интересы Enron в рейтинговых агентствах <1>. Выяснилось, что он помогал в фальсификации данных бухгалтерии, чтобы скрыть финансовое состояние Enron от рейтинговых агентств. В частности, звонил в Департамент Казначейства США, чтобы оно оказало давление на кредитные агентства в пользу Enron, когда те собирались снизить рейтинг этой корпорации. Рубин также напрямую выходил на руководство Moody"s Investors Service, чтобы убедить его в необходимости повысить кредитный рейтинг для Enron. Citigroup инвестировала почти 1 млрд долл. в эту корпорацию и рассматривала ее на предмет сделки о поглощении и получении комиссии за такую сделку, поэтому так была заинтересована в защите кредитного рейтинга Enron.

<1> См.: http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=19319.

Открытое обсуждение работы рейтинговых агентств выявило также проблему перегрузки аналитиков, которые подчас делают оценку механически. Иначе просто невозможно представить, как одному эксперту удается вести одновременно рейтинг 55 компаний. В результате приходилось сомневаться в достоверности и глубине качественного и количественного анализа эмитентов. Все это только усиливало проблему заинтересованности агентств в сокрытии негативной информации об эмитентах из-за боязни потерять своих клиентов.

Еще одна проблема заключается в том, что аналогично аудиторским компаниям рейтинговые агентства предоставляли консультации, в том числе эмитентам, а именно как улучшить показатели для повышения рейтинга. В этом случае рейтинговые агентства неизбежно входили в конфликт с интересами инвесторов, ради которых и присваиваются рейтинги.

Размежевание интересов консультанта и аналитика представляет одну из актуальных задач для всех рейтинговых агентств. Хотя на практике у того же агентства Moody"s только 1% всех доходов поступает от консалтинга. Рейтинговые агентства часто оказываются перед дилеммой: понижать или не понижать рейтинг эмитентам, которым недавно был выставлен высокий рейтинг. Агентства соперничают с инвестиционными банками, консультируя клиентов, как тем улучшить свое финансовое состояние, чтобы повысить кредитные рейтинги.

До недавнего времени не существовало запрета на занятость в эмитентах, которые работают в рейтинговых агентствах. В результате на уровне работника конфликтуют две роли, как это было выявлено в ходе расследования корпоративного скандала с корпорацией WorldCom. Тогда оказалось, что Клиффорд Александер, председатель агентства Moody"s, являлся членом совета директоров этой корпорации. Причем он оставил свой пост в корпорации WorldCom лишь за год до объявления ее банкротства.

Поэтому во многих учреждениях, в том числе органах регулирования, не разрешается сотрудникам работать в других компаниях, которые имеют отношение к данному работодателю, и не только на протяжении всей занятости в данном учреждении, но и некоторое время после того, как они оставили свою работу.

В начале февраля 2004 г. в России разразился громкий инсайдерский скандал, когда за полчаса до объявления S&P о присвоении России кредитного рейтинга началась ажиотажная скупка акций. Осведомленные граждане могли тогда заработать около 700% годовых. А в октябре 2003 г. аналогичная история произошла с другим рейтинговым агентством Moody"s: "улов" инсайдеров составил 550% годовых <1>.

<1> См.: http://www.ko.ru/document.asp?d_no=11202.

После серии таких скандалов все три лидирующие кредитные рейтинговые агентства заявили о действиях по пересмотру своей работы.

Реформирование надзора за агентствами

В ответ на корпоративные скандалы 2001 г. Конгресс США в Законе Sarbanes-Oxley Act потребовал от Комиссии по ценным бумагам и биржам SEC провести расследование кредитных рейтинговых агентств, изучив роль этих агентств для инвесторов и обратив внимание на то, что препятствует добросовестной оценке, выставляемой этими агентствами. Также было дано указание изучить, существуют ли какие-либо барьеры вхождению на рынок кредитных рейтингов и существуют ли конфликты интересов, которые мешают работе рейтинговых агентств.

В январе 2003 г. Комиссия SEC завершила и распространила свой исследовательский доклад, выявив пять основных проблем для дальнейшего более глубокого анализа:

1. информационные потоки;
2. потенциальные конфликты интересов;
3. антимонопольная или несправедливая практика соперничества на рынке;
4. снятие возможных барьеров входу на рынок;
5. постоянный надзор.

В июне 2003 г. Комиссия SEC представила концепцию для обсуждения.

В октябре 2004 г. Международная организация комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) вынесла для общественного обсуждения разработанный ею кодекс поведения для кредитных агентств.

В марте 2005 г. Комиссия SEC выпустила предложенный вариант правил определения статуса "Национально признанная статистическая рейтинговая организация" (Nationally Recognized Statistical Rating Organization, или NRSRO), указав при этом, что ей недостает полномочий на проведение постоянного надзора кредитных рейтинговых агентств.

В марте 2006 г. Банковский комитет Сената США провел третьи слушания по оценке существующего надзора и деятельности кредитных рейтинговых агентств. В июне 2006 г. Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей был одобрен Акт по дуополии рейтинговых агентств (Credit Rating Agency Duopoly Relief Act), поскольку в США рынок рейтинговых услуг фактически поделен между двумя агентствами - Standard & Poor"s и Moody"s.

В сентябре 2006 г. президент США Джордж Буш подписал Закон о кредитных рейтинговых агентствах, который позволяет реформировать регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств в США.

В-третьих, обеспечивается более надежная защита от конфликта интересов и некорректного использования инсайдерской информации.

В документах SEC отмечалось: традиционно считается, что кредитный рейтинг - это мнение, которое доводится до ведома инвесторов, чтобы помочь им в определении кредитного риска, связанного с эмиссией обязательств. То есть подчеркивалось, что это именно мнение, а не рекомендация. Однако в новом Законе определено, что рейтинговые агентства по своему статусу ближе к брокерам, инвестиционным банкам, чем к средствам массовой информации. Агентства подобны брокерам, так как имеют ту же систему оплаты услуг и организационную структуру, являются поставщиками информации для инвесторов и осуществляют мониторинг корпоративного управления в эмитентах.

Индустрия кредитных рейтингов - это составная часть мировой финансовой системы. Снижение кредитного рейтинга с инвестиционного уровня до спекулятивного может нанести серьезный урон финансовой стабильности компании. Учитывая такое влияние кредитного рейтинга, нельзя ограничиваться определением рейтинга только как мнения. Поэтому новый Закон о кредитных рейтинговых агентствах в США уточняет, что кредитный рейтинг имеет тот же юридический статус, что и информация, которую предоставляют брокеры. Такое повышение ответственности должно повысить мотивацию агентств действовать в интересах инвесторов, а также улучшить отношения между рейтинговыми агентствами и эмитентами.

Ожидается, что новый Закон позволит развиваться новым рейтинговым агентствам, которые, скорее всего, займут какие-то ниши на рынке рейтингования, например рейтинги рынка страхования. Вместе с тем признается опасность того, что "новички" могут завышать рейтинги в стремлении привлечь новых клиентов, а это дестабилизирует индустрию кредитных рейтингов.

Новым Законом Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам уполномочена запрещать компаниям совмещение услуг консалтинга и присвоения рейтингов. Консалтингом будут заниматься только другие фирмы. Вводится также запрет для аналитиков из рейтинговых агентств занимать должности в других компаниях.

Напрашивается необходимость введения механизма регулирования рейтинговых агентств в других странах.

Г.Б.Петров

Банковский эксперт

компания "Синергия"

Кредитный рейтинг представляет собой независимую и надежную оценку кредитоспособности эмитента, на основе которой участники рынка могут принимать обоснованные финансовые решения. Это может повлечь за собой снижение издержек эмитента по привлечению заемных средств. Для тех эмитентов, которые привлекают средства под гарантии третьих лиц, кредитный рейтинг может снизить стоимость такой гарантии или с большей эффективностью привлечь средства без приобретения гарантии.

В последние десятилетия кредитные рейтинги стали общепризнанным и удобным ориентиром для определения степени кредитоспособности федеральных правительств, региональных администраций, банков, нефинансовых компаний. Объективная оценка платежеспособности субъектов экономики независимыми экспертами является в современной деловой практике таким же необходимым элементом ведения бизнеса и государственного управления, как регулярные аудиторские проверки.

Кредитный рейтинг часто используется банками и другими финансовыми посредниками для принятия решений по кредитованию, сделкам на денежном рынке, страхованию, лизингу и в любых других ситуациях, где требуется оценка кредитоспособности делового партнера. Многие компании предпочитают не раскрывать свою финансовую информацию в процессе деловых переговоров. В этом случае кредитный рейтинг эмитента служит надежным ориентиром кредитоспособности.

Рейтинг кредитоспособности — один из важнейших инструментов повышения привлекательности заемщиков в глазах кредиторов, позволяя им получить объективный и понятный индикатор финансового состояния заемщиков. Повышению доверия к заемщику способствует независимость рейтингового агентства от участников финансового рынка.

Кредитный рейтинг облегчает процесс андеррайтинга. Инвестиционные банки и другие финансовые посредники, действующие на рынке облигаций, могут использовать кредитный рейтинг при планировании и размещении эмиссий облигаций.

Принципы оказания рейтинговых услуг

Независимость: кредитный рейтинг представляет собой независимое мнение рейтинговой компании по поводу кредитоспособности эмитента. Независимость мнения Standard & Poor’s от интересов любых участников рынка, государственных и коммерческих организаций — одна из важнейших гарантий объективности и непредвзятости оценок кредитоспособности. Наряду с высоким качеством аналитики независимость обусловливает точность кредитных рейтингов Standard & Poor’s.

Публичность аналитических критериев: важнейшая практика, дающая инвесторам полное представление об аналитических подходах Standard & Poor’s к оценке рисков. Все критерии Standard & Poor’s доступны на различных языках, включая русский, и размещены на сайте Standard & Poor’s.

Коллегиальность: процедура принятия решения, позволяющая исключить любую возможность манипуляции мнением аналитиков, ответственных за анализ того или иного эмитента. Рейтинговый комитет — важнейший механизм в процессе присвоения кредитного рейтинга, гарантирующий непредвзятость оценки аналитиков, контроль качества и бесперспективность давления на мнение аналитиков со стороны. Рейтинговый комитет формируется из профильных специалистов в зависимости от отраслевых и прочих особенностей 5-9 эмитента. В задачу рейтингового комитета входят детальное обсуждение рейтингового отчета по данному эмитенту и присвоение рейтинга на определенном уровне посредством голосования.

Интерактивность: принцип, на основе которого построено взаимодействие с эмитентом в процессе присвоения кредитного рейтинга и последующего наблюдения за ним. Основан прежде всего на информации, полученной от самого эмитента, кропотливом, детальном обсуждении всех возможных ситуаций, способных повлиять на его кредитоспособность. Интерактивность подразумевает регулярные встречи с руководством эмитента и постоянный информационный контакт, позволяющий оперативно реагировать на происходящие изменения.

Конфиденциальность информации: принципиальное условие работы, позволяющее гарантировать эмитенту неразглашение переданной аналитикам конфиденциальной информации и предание огласке рейтинга только с согласия эмитента.

Использование рейтинговых шкал: шкала позволяет сравнивать эмитентов разной экономической природы (корпорации, регионы, муниципалитеты, банки, страховые компании и др.) по величине кредитного риска, выводит эмитента и его обязательства за пределы узкоотраслевого контекста.

Постоянные исследования вероятности дефолта: проводятся на основе широкой статистической выборки по всем рейтинговым категориям для контроля качества рейтингового мнения и (если необходимо) корректировки методологии.

Рейтинговые агентства

Moody’s Interfax Rating Agency

Moody’s Interfax Rating Agency — универсальное рейтинговое агентство, которое предоставляет полный спектр рейтинговых услуг для всех секторов экономики.

Aaa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Aaa.ru, характеризуются самой высокой кредитоспособностью по отношению к другим эмитентам в стране.

Aa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Aa.ru, характеризуются очень высокой кредитоспособностью по отношению к другим эмитентам в стране.

A.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом A.ru, имеют уровень кредитоспособности выше среднего среди других эмитентов в стране.

Baa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Baa.ru, представляют средний уровень кредитоспособности среди эмитентов в стране.

Ba.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Ba.ru, имеют уровень кредитоспособности ниже среднего для эмитентов в стране.

B.ru - эмитенты или долговые обязательства с рейтингом B.ru, имеют низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

Caa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Caa.ru, характеризуются как спекулятивные и имеют очень низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

Ca.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Ca.ru, характеризуются как высокоспекулятивные и имеют чрезвычайно низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

C.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом C.ru, характеризуются как в высшей степени спекулятивные и имеют самую низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

Moody"s Interfax Rating Agency дополняет рейтинги каждой категории от Aa до Caa индексами 1, 2 и 3. Индекс 1 указывает на то, что обязательство имеет более высокий ранг в своей рейтинговой категории; индекс 2 указывает на средний ранг, а индекс 3 — на более низкий ранг в этой категории.

Standard & Poor"s

Кредитный рейтинг эмитента по международной шкале Standard & Poor"s выражает текущее мнение об общей кредитоспособности эмитента долговых обязательств, гаранта или поручителя, делового партнера, его способности и намерении своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

Кредитный рейтинг долговых обязательств по международной шкале Standard & Poor’s выражает текущее мнение о кредитном риске по конкретным долговым обязательствам (облигациям, кредитам банков, займам, другим финансовым инструментам).

Значения кредитных рейтингов по международной шкале Standard & Poor’s включают в себя долгосрочный рейтинг, который оценивает способность эмитента своевременно исполнять свои долговые обязательства. Долгосрочные рейтинги варьируются от наивысшей категории — «ААА» до самой низкой — «D». Рейтинги в интервале от «АА» до «ССС» могут быть дополнены знаком «плюс» (+) или «минус» (-), обозначающим промежуточные рейтинговые категории по отношению к основным категориям.

Краткосрочный рейтинг представляет собой оценку вероятности своевременного погашения обязательств, считающихся краткосрочными на соответствующих рынках. Краткосрочные рейтинги также имеют диапазон от «А-1» для обязательств наивысшего качества до «D» — для обязательств самого низкого качества. Рейтинги внутри категории «А-1» могут содержать знак «плюс» (+) для выделения более надежных обязательств в данной категории.

Помимо долгосрочных рейтингов, у Standard & Poor"s имеются специальные определения рейтингов привилегированных акций, фондов денежного рынка, паевых облигационных фондов, платежеспособности страховых компаний и компаний, работающих с производными инструментами.

ААА — очень высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства; самый высокий рейтинг.

АА — высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

A — умеренно высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако большая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

BBB — достаточная способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

BB — вне опасности в краткосрочной перспективе, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

B — более высокая уязвимость при наличии неблагоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий, однако в настоящее время имеется возможность исполнения долговых обязательств в срок и в полном объеме.

CCC — на данный момент существует потенциальная возможность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств; своевременное выполнение долговых обязательств в значительной степени зависит от благоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий.

CC — в настоящее время высокая вероятность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств.

C — в отношении эмитента возбуждена процедура банкротства или предпринято аналогичное действие, но платежи или выполнение долговых обязательств продолжаются.

SD — выборочный дефолт по данному долговому обязательству при продолжении своевременных и полных выплат по другим долговым обязательствам.

D — дефолт по долговым обязательствам.

Стабильный — изменение маловероятно.

Развивающийся — возможно повышение или понижение рейтинга.

Также можно определить кредитный рейтинг эмитента по российской шкале Standard & Poor"s. Под российскими эмитентами понимаются все эмитенты долговых обязательств, гаранты и поручители, страховые компании, расположенные на территории Российской Федерации или действующие на российских финансовых рынках. Рейтинг делового партнера является разновидностью кредитного рейтинга эмитента.

Кредитный рейтинг эмитента не эквивалентен рейтингу его конкретных долговых обязательств, так как он не учитывает природу и обеспечение конкретного обязательства, а также его относительный статус в случае банкротства или ликвидации эмитента и защищенность прав кредиторов по нему. Кредитоспособность гарантов, или поручителей, по конкретным обязательствам эмитента, а также другие формы снижения кредитного риска могут послужить основой для повышения кредитного рейтинга обязательства по сравнению с кредитным рейтингом эмитента.

Кредитный рейтинг эмитента не является рекомендацией относительно того, продавать или покупать долговые обязательства эмитента, а также не является мнением о рыночной цене долговых обязательств и об инвестиционной привлекательности эмитента для конкретного инвестора. Кредитный рейтинг основан на текущей информации, получаемой от эмитента или из других источников, которые Standard & Poor"s сочтет надежными. Standard & Poor"s не проводит аудит в связи с каким-либо кредитным рейтингом и иногда может полагаться на неаудированную финансовую информацию. Кредитный рейтинг эмитента может быть изменен, временно приостановлен или отозван в результате каких-либо изменений в информации или отсутствия такой информации или по другим причинам.

Кредитный рейтинг эмитента:

ruAAA. Рейтинг эмитента «ruAAA» означает очень высокую способность эмитента своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства относительно других российских эмитентов. Это самый высокий рейтинг кредитоспособности по российской шкале Standard & Poor"s.

ruA. Эмитент с рейтингом «ruA» более подвержен воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, чем эмитенты с рейтингами «ruAAA» и «ruAA». Тем не менее эмитент характеризуется умеренно высокой способностью своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства относительно других российских эмитентов.

ruBBB. Рейтинг эмитента «ruBBB» отражает достаточную способность эмитента своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства относительно других российских эмитентов. Однако данный эмитент имеет более высокую чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, чем эмитенты с более высокими рейтингами.

ruBB, ruB, ruCCC, ruCC. Эмитенты с рейтингами «ruBB», «ruB», «ruCCC» и «ruCC» по российской шкале Standard & Poor"s характеризуются высоким кредитным риском относительно других российских эмитентов. Несмотря на то, что таким эмитентам присуща некоторая степень надежности, они в большей степени подвержены неопределенности и влиянию неблагоприятных факторов по сравнению с другими российскими эмитентами.

ruBB. Эмитент с рейтингом «ruBB» характеризуется меньшим кредитным риском, чем российские эмитенты с более низкими рейтингами. Однако неопределенность или влияние неблагоприятных изменений в коммерческих, финансовых и экономических условиях могут привести к недостаточной способности эмитента своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

ruB. Рейтинг эмитента «ruB» отражает меньшую кредитоспособность по сравнению с рейтингом «ruBB». В текущий момент данный эмитент способен в срок и в полном объеме выполнять свои долговые обязательства. Однако неблагоприятные изменения в коммерческих, финансовых и экономических условиях, скорее всего, помешают эмитенту в срок и в полном объеме выполнять свои долговые обязательства.

ruCCC. Рейтинг эмитента «ruCCC» означает, что на данный момент в условиях российского финансового рынка существует потенциальная возможность дефолта по его долговым обязательствам. Своевременное выполнение долговых обязательств в значительной степени зависит от благоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий.

ruC. Рейтинг эмитента «ruС» присваивается, когда в отношении эмитента возбуждена процедура банкротства, наложен запрет на осуществление основной деятельности, ожидается вынесение судебного решения о наложении взыскания на имущество или в ином аналогичном случае. В процессе судебного разбирательства (или внешнего управления) соответствующий орган может принять решение о погашении части долговых обязательств и дефолте по остальным обязательствам. В описании кредитного рейтинга долговых обязательств Standard & Poor"s дается более подробное разъяснение возможного влияния такого рода решений на кредитный рейтинг конкретных долговых обязательств.

Рейтинг «ruSD» в условиях российского финансового рынка присваивается, когда Standard & Poor"s считает, что эмитент допустил дефолт по конкретному выпуску или нескольким выпускам своих долговых обязательств, но будет продолжать своевременные и полные выплаты по другим долговым обязательствам. В описании кредитного рейтинга долговых обязательств Standard & Poor"s дается более подробное разъяснение возможного влияния такого рода решений на кредитный рейтинг конкретных долговых обязательств.

Специализированные рейтингиStandard & Poor"s присваивают определенным видам долговых обязательств, банковским кредитам, инвестиционным проектам и частным размещениям ценных бумаг, используя ту же шкалу, что и для других долговых инструментов. Рейтинги частных размещений включают оценку гарантийных и залоговых обязательств, необходимых для того, чтобы снизить риск потерь в случае неисполнения обязательств. Рейтинги банковских ссуд служат для нужд рынков синдицированных кредитов и проектного финансирования и заключают в себе оценку перспектив получения средств кредитором в случае неисполнения обязательств, которая строится на анализе стоимости залогов или иных защитных механизмов, обычно предусматриваемых в таких схемах.

Банковские ссуды, частные размещения и иные финансовые инструменты, такие, как гарантированные облигации, в случаях, когда они хорошо защищены и позволяют адекватно компенсировать кредитора, могут получить более высокий рейтинг по сравнению с рейтингом самого эмитента. Напротив, инструменты, уступающие по приоритетности погашения основному долгу эмитента, обычно имеют более низкий рейтинг, чем рейтинг эмитента.

Многие менеджеры паевых фондов используют рейтинги Standard & Poor"s, присваиваемые управляемым фондам, чтобы выделить преимущества своих облигационных и денежных фондов на фоне фондов конкурентов. Рейтинги дают инвесторам информацию о кредитоспособности фондов и уровне качества управления ими.

Кредитные рейтинги структурированных инструментов включают оценку:

• качества активов, которые секьюритизируются;
• структуры выплат;
• юридической чистоты сделок.

Использование структурированных инструментов позволяет путем вывода секьюритизированных активов за баланс эмитента снижать кредитные риски.

Приоритетность траншей при выпуске структурированных инструментов позволяет выпускать обязательства с кредитным качеством выше, чем кредитное качество секьюритизированных активов.

Индикаторами состояния фондовых рынков являются индексы Standard & Poor’s, используемые инвесторами во всем мире для оценки эффективности инвестиций, а также в качестве базы для широкого круга финансовых инструментов, таких, как индексные фонды, депозитные продукты, фьючерсы, опционы и фонды, обращающиеся на биржах (ETFs). Индекс S&P 500 включает 500 компаний — лидеров ведущих отраслей американской экономики и охватывает более 80% акций американских компаний. Индекс S&P Global 1200 охватывает примерно 70% мировых рынков капитала, включает в себя семь наиболее распространенных индексов, многие из которых лидируют в своих регионах. Индексы Standard & Poor’s создаются как инвестиционные портфельные индексы, репрезентативные для рынка в широком смысле и при этом имеющие практическую значимость для инвесторов.

Fitch Ratings

Рейтинги Fitch Ratings представляют собой мнения относительно способности эмитентов своевременно выполнять свои финансовые обязательства или относительно своевременного погашения выпуска ценных бумаг, включая такие обязательства, как процентные выплаты, дивиденды по привилегированным акциям или выплаты основного долга. Рейтинги могут присваиваться широкому кругу эмитентов и ценных бумаг, в том числе государствам, правительствам, инструментам структурированного финансирования и корпоративным эмитентам; долговым обязательствам, привилегированным акциям, банковским кредитам и контрагентам. Рейтинги также могут оценивать финансовую устойчивость страховых компаний и финансовых поручителей.

Кредитные рейтинги используются инвесторами в качестве показателей вероятности того, что платежи будут производиться в соответствии с условиями, на которых были сделаны инвестиции. Таким образом, использование кредитных рейтингов определяет их функцию: рейтинги инвестиционной категории (международные долгосрочные «AAA» — «BBB»; краткосрочные «F1» — «F3») обозначают относительно низкую вероятность дефолта, в то время как рейтинги спекулятивной, или неинвестиционной, (субинвестиционной) категории (международные долгосрочные «BB» — «D»; краткосрочные «B» — «D») могут указывать на более высокую вероятность дефолта или на то, что дефолт уже произошел.

Рейтинги не дают определенного прогноза относительно вероятности дефолта, однако следует отметить, что за долгий период времени процент дефолтов по корпоративным облигациям США, которым присвоены рейтинги «AAA», составил в среднем менее 0,10% в год, в то время как процент дефолтов по облигациям с рейтингом «BBB» достиг 0,35%, а по облигациям с рейтингом «B» — 3,0%.

Эмитенты, или выпуски ценных бумаг, которым присвоены рейтинги одного уровня, имеют схожую, но не обязательно идентичную кредитоспособность, так как рейтинговые категории не полностью отражают мелкие различия в степени кредитного риска.

Оценки кредитоспособности и исследования агентства Fitch Ratings не являются рекомендациями покупать, продавать или держать какую-либо ценную бумагу. Рейтинги не представляют собой комментарий по адекватности рыночной цены, пригодности той или иной ценной бумаги для конкретных инвесторов или же по применению налоговых освобождений или режима налогообложения к каким-либо выплатам по каким-либо ценным бумагам.

Рейтинги основываются на информации, полученной непосредственно от эмитентов, прочих должников, андеррайтеров, их экспертов и других источников, которые Fitch считает надежными. Fitch не проводит аудита и не проверяет правильность или точность такой информации. Рейтинги могут быть изменены или отозваны в результате изменений или недоступности сведений, а также по другим причинам.

Рейтинги, присваиваемые программам по выпускам ценных бумаг, относятся только к стандартным выпускам в рамках определенной программы. Данные рейтинги не относятся ко всем выпускам в рамках программы. В частности, в случае нестандартных выпусков, т. е. связанных с кредитами третьих сторон или показателями индексов, их рейтинги могут отличаться от рейтинга соответствующей программы.

Кредитные рейтинги не оценивают напрямую какие-либо риски, за исключением кредитных рисков. В частности, данные рейтинги не оценивают риски потерь вследствие изменений процентных ставок или других рыночных факторов.

Индивидуальные рейтинги присваиваются только банкам. Цель данных рейтингов, сопоставимых в международном масштабе, — дать оценку банка, если бы он был полностью независимым и не мог полагаться на внешнюю поддержку. Данные рейтинги оценивают подверженность банка рискам, «аппетит» к рискам и управление рисками и таким образом являются мнением агентства относительно вероятности возникновения значительных трудностей, таких, что банку потребуется поддержка.

К основным факторам, которые агентство анализирует при оценке банка и определении уровня данного рейтинга, относятся прибыльность и целостность баланса (включая капитализацию), клиентская база и менеджмент, операционная среда и перспективы развития. Наконец, важный фактор — последовательность политики и размер банка (объем собственных средств) и диверсификация (масштаб деятельности в различных секторах экономики и географический охват).

Исключительно устойчивый банк. Среди характеристик такого банка могут быть исключительно высокая прибыльность и целостность баланса, очень большой размер клиентской базы и высокое качество менеджмента, исключительно благоприятные операционная среда и перспективы развития.

Устойчивый банк, в отношении которого отсутствуют существенные факторы обеспокоенности. Среди характеристик такого банка могут быть высокая прибыльность и целостность баланса, большая клиентская база и высокое качество менеджмента, благоприятные операционная среда и перспективы развития.

Банк с адекватной устойчивостью, которому в то же время свойственны один или более факторов, вызывающих обеспокоенность. Возможно наличие факторов обеспокоенности относительно прибыльности и целостности баланса такого банка, размера его клиентской базы и качества менеджмента, операционной среды или перспектив развития.

Банк, которому свойственны определенные недостатки, как внутренние, так и связанные с внешними факторами. Существуют опасения относительно его прибыльности и целостности баланса, клиентской базы и качества менеджмента, операционной среды или перспектив развития. Банки, работающие в странах с развивающейся экономикой, неизбежно сталкиваются с более значительным числом потенциальных недостатков, связанных с внешними факторами.

Банк, испытывающий очень серьезные трудности и которому уже требуется или, скорее всего, потребуется внешняя поддержка.

На прошлой неделе Центробанк принял решение о начале процедуры санации и вхождении в капитал «ФК Открытие». Непосредственной причиной стал большой отток средств (всего свыше 621 млрд руб.). Мы считаем, что в развитии ситуации с оттоком существенную роль сыграла новая конструкция нормативных требований, а рейтинг на уровне BBB-, присвоенный «Открытию» в начале июля агентством АКРА, не позволил банку держать средства госбюджета и пенсионных накоплений, что ускорило процесс оттока средств. Условия, при которых достаточно низкий рейтинг может вызвать отток средств и усугубить положение банка, возникли после изменения правил использования рейтингов в нормативных требованиях Минфина и ЦБ.

Кредитные рейтинги в России

Вступивший в силу 1 января 2017 г. закон ФЗ-222 кардинально изменил ландшафт российского рынка услуг кредитных рейтинговых агентств (КРА). Закон определил требования к организации и деятельности КРА на территории России и установил верховенство национальной шкалы над международной в части использования в регуляторных целях.

Международные агентства практически одновременно с принятием закона (лето 2015 г.) объявили, что не готовы соблюдать требования нового законодательства, и впоследствии отозвали рейтинги в национальной шкале. Теперь их рейтинги не используются в России в регуляторных целях. Конкурентный рынок, на котором функционировали семь основных агентств, три из которых были международными, по существу превратился в дуополию. В настоящее время только два агентства (АКРА и «Эксперт РА») включены в реестр кредитных рейтинговых агентств. Все структуры, которые работают с госсредствами, обязаны получить рейтинг по национальной шкале одного из двух КРА, а в некоторых случаях – обоих.

Рейтинги агентства «Эксперт РА» не принимались в регуляторных целях, пока агентство не обновило методологию и рейтинговую шкалу. В этот период у АКРА было фактически монопольное положение в области регулирования размещения средств пенсионных накоплений на банковские депозиты. Сейчас среди методологий «Эксперт РА» Банком России одобрены только методологии рейтингования банков и регионов, поэтому в ряде сегментов положение АКРА остается монопольным. Принятые за последнее время несколько десятков нормативных актов обеспечивают устойчивый спрос на услуги КРА.

Идея создания нового кредитного рейтингового агентства изначально продвигалась Банком России. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина поясняла: «Мы делаем это, прежде всего, чтобы снизить зависимость от внешних рисков». Недовольство низкими рейтингами агентств большой тройки по международной шкале государственные деятели, регуляторы, эмитенты и даже сами рейтинговые агентства высказывали уже давно. Причины понятны: во-первых, снижение рейтингов России и российских компаний ведет к оттоку иностранного капитала из экономики; во-вторых, возникают риски внутреннего регулирования, когда оно основано на рейтингах в международной шкале.

Однако эти соображения никак не относятся к рейтингам по национальной шкале, поскольку смысл последних – внутристрановое сопоставление кредитного качества компаний. Даже консервативное или предвзятое отношение международных агентств к российской экономике в целом не оказывает влияния на результаты внутристранового ранжирования по относительному кредитному риску. Российский рынок тем самым потерял мнение об относительном кредитном качестве российских компаний от фактически независимых КРА. Уход международных рейтинговых агентств из сегмента национальных рейтингов вряд ли вызван их нежеланием регистрировать в России дочерние компании – в Европейском союзе в регулировании также принимаются рейтинги агентств, созданных и зарегистрированных в ЕС, и соответствующие дочерние компании агентства большой тройки создали.

Другим отечественным агентствам (Национальное рейтинговое агентство и «Рус-рейтинг») было отказано во включении в реестр ЦБ. Из-за непрозрачности решения регулятора внешнему наблюдателю не известно, в чем именно состояли претензии к ним. Причины, по которым на рынке остаются только два КРА, не вполне понятны. Включение в реестр других агентств, в дополнение к двум, и конкуренция на рынке услуг КРА могли бы несколько смягчить ситуацию.

Однако конкуренция КРА не может снять проблемы, проявившиеся в случае с банком «Открытие», пока правила использования рейтингов являются механистическими. Правила размещения на банковских депозитах средств федерального бюджета обязывают банки, желающие привлекать эти средства, получать рейтинги обоих агентств (АКРА и «Эксперт РА») и поддерживать их выше нормативных (достаточно высоких) уровней. В результате банк должен платить за оба рейтинга в условиях, когда каждое агентство сможет обесценить рейтинг другого, понизив свой ниже предельного уровня. Наконец, с учетом последствий для устойчивости банка, вызываемых оттоком средств такого крупного клиента, как Министерство финансов, падение рейтинга (независимо от того, корректно или некорректно он присвоен) ниже нормативного уровня существенно ухудшает положение банка и запускает волну «набегов на банк».

Цена ошибки рейтингового агентства в такой системе правил становится огромной, при том что ошибку практически невозможно установить: если низкий рейтинг был присвоен неадекватно, спровоцированные последствия не позволят определить, ошибалось ли агентство. По существу, созданные регулятором и госорганами условия приводят к тому, что достаточно низкий рейтинг превращается в самосбывающийся прогноз. Российская практика знает примеры, когда механистический подход к использованию рейтингов вредил самим рейтинговым агентствам: необоснованно повышенные требования к рейтингам в международной шкале «Рус-рейтинга» (так называемая таблица Минфина 2010 г. для целей регулирования) сделали их практически неконкурентоспособными.

Полезный зарубежный опыт

Действия российских госорганов вызывают определенное недоумение, если принять во внимание международный опыт и практику последнего десятилетия. Еще в октябре 2010 г. Совет по финансовой стабильности большой двадцатки (G20 Financial Stability Board, FSB) принял документ, в котором сформулировал принципы по ограничению использования кредитных рейтингов в регулировании, особенно механистического использования. При механистическом подходе снижение рейтингов заставляло участников рынка немедленно и одновременно выходить из инструментов или сделок с контрагентами, что, в свою очередь, усиливало обесценение активов или давление на кредитоспособность контрагентов и усугубляло последствия кризиса.

Согласно принципам FSB национальным законодателям и регуляторам (напомним, что Министерство финансов и Банк России являются членами FSB) следует отказаться от использования рейтингов в регулировании в тех случаях, когда их применение приводит к механистической реакции участников рынка. Более того, регуляторы должны стимулировать участников рынка проводить собственный анализ кредитного качества с использованием информации различной природы, в том числе, но не исключительно, кредитных рейтингов. Многообразие независимых рейтинговых оценок способствует улучшению качества внутренних систем оценки риска участников рынка. Например, регулирование в Европейском союзе поощряет конкуренцию на рынке кредитных рейтингов, в частности стимулирует получение рейтингов от небольших агентств, не входящих в большую тройку, – всего их зарегистрировано более 30.

Зачастую пользователи кредитных рейтингов (включая госорганы, формулирующие на их основе нормативные требования) неявно предполагают, что национальные рейтинги, публикуемые кредитными рейтинговыми агентствами, корректно отражают объективный (абсолютный) уровень кредитного риска, опираясь при этом на чисто формальное описание «смысла» рейтинговых категорий, которые публикуют КРА. Чтобы пояснить некорректность такого предположения, заметим, во-первых, что наиболее влиятельные международные КРА, такие как Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch, признают, что рейтинги выражают лишь мнение агентства об относительном уровне риска, т. е. позволяют судить, какая из двух компаний (или финансовых инструментов), по мнению КРА, является более рискованной. Например, об этом пишет Standard & Poor’s в документе S&P Global Ratings Definitions. Во-вторых, соответствует ли формальное описание рейтингов реальным кредитным рискам рейтингуемых компаний, возможно установить по прошествии времени, с использованием статистики дефолтов достаточного объема, при условии стабильности методологии рейтингования.

Для того чтобы привязать рейтинги к объективной реальности и абсолютному уровню риска, необходимо опираться на количественные показатели кредитного риска, среди которых наиболее важным считается вероятность дефолта, в частности в регулировании начиная с «Базель II».

Европейский регулятор не стал полностью исключать рейтинги кредитных агентств из пруденциального регулирования. Но принципиально важно, что определение достаточности капитала стандартизованного подхода Базельского соглашения производится при помощи стандартной шкалы кредитного качества (Credit Quality Steps, CQS), категории которой определяются заданными диапазонами вероятностей дефолта. Регулятор соотносит эмпирические частоты дефолтов в рейтинговых категориях агентства с границами диапазонов стандартной шкалы, тем самым определяет соответствие (мэппинг) шкалы агентства и стандартной (регуляторной) шкалы. Подход европейского регулятора определенно является шагом вперед в развитии регуляторной практики, поскольку использует шкалу, основанную именно на объективном (абсолютном) показателе кредитного качества рейтингуемого объекта.

Способ использования госорганами рейтингов КРА в регуляторных правилах не только противоречит признаваемым Россией международным принципам, но и является некорректным с экономической точки зрения, поскольку установленные правила ориентированы не на абсолютные показатели риска. Вместе с тем в действиях регулятора за последние годы прослеживались признаки следования современному вектору развития рейтинговой индустрии. В частности, об этом свидетельствует опубликованный Банком России в ноябре 2016 г. консультативный документ «Создание системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств (мэппинг)». Один из предложенных в документе подходов к мэппингу опирается на идеологию европейского регулятора – отображает рейтинги КРА в стандартную шкалу диапазонов вероятностей дефолта, адаптируя методику для учета особенностей российского рейтингового рынка. Это показывает, что в арсенале регулятора есть инструментарий, который, в принципе, можно было бы использовать для оценки объективного (абсолютного) уровня риска компаний при установлении нормативных требований к уровню кредитного риска.

Почему в XXI веке кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами по методикам XX века, неприемлемы для принятия эффективных экономических решений

Валерий Галасюк – академик АЭН Украины, генеральный директор аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (г. Днепропетровск), член Президиума Совета Союза аудиторов Украины, член Аудиторской Палаты Украины, заместитель председателя Правления Ассоциации налогоплательщиков Украины
Мария Сорока – консультант аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»)
Виктор Галасюк – директор департамента кредитного консалтинга информационно-консалтинговой фирмы «ИНКОН-ЦЕНТР» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»), лауреат конкурсов молодых оценщиков Украинского общества оценщиков

Вопрос построения кредитных рейтингов в настоящее время является одним из наиболее обсуждаемых в средствах массовой информации. Повышение интереса к данному вопросу обусловлено, прежде всего, развитием украинского рынка заемных финансовых ресурсов. Наряду с использованием наиболее традиционного инструмента заемного финансирования – банковского кредитования субъекты экономических отношений начали привлекать дополнительные финансовые ресурсы посредством эмиссии долговых ценных бумаг. Так, например, в 2001 году объем эмиссии корпоративных облигаций составил 694,32 млн.грн. За предыдущие пять лет эта величина составляла всего 339,515 млн.грн. В 2002 году, по прогнозам ГКЦБФР, объем эмиссии корпоративных облигаций вырастет еще в два раза .

В условиях «функционирующего» финансового рынка перед кредиторами стоят вопросы: «В какие долговые ценные бумаги можно инвестировать свободные денежные ресурсы, чтобы обеспечить желаемую доходность с минимальным риском? Способен ли эмитент долговых ценных бумаг выполнить по ним свои обязательства в полном объеме и в установленный срок?»

Зачастую для кредитора оценка способности заемщика выполнять свои обязательства является неразрешимой задачей, так как он не обладает для этого необходимой информацией. В такой ситуации кредитор нуждается в получении соответствующей информации от независимых субъектов, профессионально осуществляющих эту оценку. В странах c развитой рыночной экономикой в качестве такой оценки уже давно используется кредитный рейтинг, присваиваемый специализированными рейтинговыми агентствами.

Обзор деятельности ведущих мировых рейтинговых агентств Standard and Poor’s, Moody’s, IBCA, SERM, Fitch, а также ряда российских и украинских рейтинговых агентств показывает, что наряду с кредитными рейтингами они предлагают и другие рейтинги (рис.1), однако в рамках данной статьи мы будем рассматривать лишь кредитные рейтинги.

Следует отметить, что в современной практике рейтингования не существует единого общепринятого определения «кредитного рейтинга».

Так, по мнению специалистов одного из ведущих рейтинговых агентств Standard & Poor"s, «кредитный рейтинг выражает мнение данного агентства об общей кредитоспособности заемщика или же о его кредитоспособности в отношении конкретной долговой ценной бумаги или иного финансового обязательства. Рейтинг представляет собой заключение не только о способности, но и о готовности заемщика своевременно оплачивать обязательства» .

Специалисты российского рейтингового агентства «Эксперт РА» утверждают, что «кредитный рейтинг в классическом смысле представляет собой стандартизованную оценку кредитоспособности, на основе которой компания относится к определенному классу, вне зависимости от уровня надежности других компаний». Под корпоративным кредитным рейтингом специалисты агентства «Эксперт РА» понимают «стандартизированную субъективную оценку вероятности полного и своевременного выполнения должником обязательств по выплате процентов и погашению основной части долга по долговым обязательствам и других связанных с этим обязательств перед держателем долговой ценной бумаги» .

Согласно специалистам украинского рейтингового агентства «Рейтинг – Банк Сервис», кредитный рейтинг банка должен «определять способность банка погасить (вернуть) кредит и проценты по нему, в более общей постановке, выполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме» .

Кредитный рейтинг банка, присваиваемый независимым рейтинговым агентством "Прозрачная Украина", «выражает текущее мнение РА "Прозрачная Украина" о способности менеджмента банка эффективно привлекать ресурсы и надежно их размещать, соблюдая высокую (но не чрезмерную) ликвидность, и в то же время, добиваться максимально возможной рентабельности, используя все существующие финансовые инструменты» .

Так, например, кредитный рейтинг эмитента , присвоенный агентством Standard & Poor"s, - «это текущее заключение относительно способности и готовности должника исполнять свои финансовые обязательства. Это заключение об общей кредитоспособности юридического лица, оно отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. В отличие от последнего, кредитный рейтинг эмитента не учитывает характер и условия конкретного обязательства, его статус в случае банкротства, гарантов, страховку и иные атрибуты, характерные для такого инструмента» .

Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard & Poor"s понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта» .

Краткосрочные кредитные рейтинги эмиссии присваиваются долговым обязательствам, которые были выпущены с первоначальным сроком оплаты 12 месяцев или менее, а долгосрочные кредитные рейтинги эмиссии – долговым обязательствам со сроком погашения более 12 месяцев.

В настоящее время существует множество методик построения кредитных рейтингов. Это, прежде всего, связано с тем, что каждое рейтинговое агентство осуществляет рейтингование на основании индивидуальных методик рейтингования. Методики построения кредитных рейтингов ведущих мировых рейтинговых агентств (Moody’s, Standard and Poor’s (США), IBCA (Великобритания)) в большинстве своем заключаются в том, что на основании результатов исследования деятельности заемщиков, а также внешних условий, заемщик или его долговые обязательства относятся к тому или иному классу, который и отражает соответствующий кредитный рейтинг.

Наряду с зарубежными рейтинговыми агентствами в последнее время на рынке рейтинговых услуг появляются и национальные рейтинговые агентства. В большинстве своем отечественные методики определения кредитного рейтинга повторяют или ориентируются на методики ведущих мировых рейтинговых агентств.

Специалисты рейтинговых агентств в своей деятельности подчеркивают, что важность и ценность кредитных рейтингов заключается в том, что они представляют собой информацию для принятия участниками финансовых рынков различных экономических решений. Так, по существующим оценкам, в зарубежных странах около 75% частных инвесторов формируют свои предпочтения на базе соответствующих рейтингов; для институциональных инвесторов эта величина равна строго 100% . Кроме того, согласно мнению специалистов Standard & Poor’s, «рейтинги часто используются в процессе принятия связанных с рисками решений за пределами традиционных рынков капитала. Банки, корпорации, правительства - все они используют рейтинги в качестве руководства для выработки решений в таких областях, как торговые операции, своповые контракты, сделки на межбанковском рынке, корреспондентские банковские отношения и другие виды деятельности, связанные с риском контрагентов» .

Поскольку основной задачей как экономистов-теоретиков, так и экономистов-практиков, является трансформация информационных потоков в формат, удобный для принятия экономических решений , постольку задача рейтингового агентства сводится к тому, чтобы на основании обширной информации, полученной от заемщика и из внешней среды дать независимую и профессиональную оценку способности заемщика выполнять свои долговые обязательства и представить эту оценку в виде кредитного рейтинга в таком информационном формате, чтобы внешние пользователи кредитных рейтингов могли на их базе принимать необходимые экономические решения.

Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга представлены на рис.4.

Рисунок 4. Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга

В данной статье наше внимание будет сосредоточено в основном на результатах процесса присвоения кредитного рейтинга.

Как видно на рисунке 4, результат деятельности любого рейтингового агентства включает в себя две составляющие: непосредственно кредитный рейтинг и рейтинговый отчет. Публичный характер в большинстве случаев имеет только кредитный рейтинг и именно на его основании пользователи рейтингов принимают экономические решения. Рейтинговый отчет включает в себя обоснование присвоенного кредитного рейтинга и доказывает, что кредитный рейтинг адекватно отражает способность заемщика выполнить свои обязательства перед кредиторами. Рейтинговый отчет чаще всего недоступен широкому кругу пользователей и предоставляется только заказчику рейтинга.

Поскольку полезной является только та информация, которая позволяет субъектам экономических отношений принимать эффективные экономические решения, то кредитные рейтинги, являясь информацией для принятия экономических решений, должны содержать именно полезную информацию. В противном случае, эти рейтинги не могут быть использованы для принятия эффективных экономических решений.

Как известно, чтобы информация была полезной с точки зрения принятия экономический решений, она должна удовлетворять ряду требований, основными из которых являются:
- достоверность - определяет насколько информация соответствует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает.
- своевременность - определяет соответствие информации времени потребности в ней с учетом срока ее возможного полезного использования.
- информативность – определяет насколько информация содержательна для принятия конкретного решения.
- однозначность – определяет обеспечивает ли формат представления информации однозначное ее восприятие субъектом, принимающим решение.
- сопоставимость - определяет возможность проведения сравнительного анализа.
Проанализируем кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, с позиций их соответсвия этим требованиям.

На первый взгляд может показаться, что достоверность кредитного рейтинга зависит исключительно от степени достоверности информации, использование которой предусмотрено в рамках определенного методологического подхода для определения кредитного рейтинга. То есть рейтинговое агентство при определении рейтинга должно стремиться использовать ту информацию, которая обладает наибольшей достоверностью.

В рамках большинства существующих методик рейтингования в качестве исходной информации предусмотрено использование публичной финансовой отчетности заемщика, другой информации, предоставленной заемщиком, и внешней информации. Достоверность публичной финансовой отчетности заемщика обеспечивается последовательным выполнением принципов ведения бухгалтерского учета, а также принципов и процедур аудита. Что касается другой информации, предоставленной заемщиком и внешней информации , то оценка и обеспечение ее достоверности осуществляется рейтинговым агентством самостоятельно (рис. 5

Рисунок 5. Обеспечение достоверной информации, используемой для определения кредитного рейтинга.

Таким образом, с определенной осторожностью можно утверждать, что кредитные рейтинги в настоящее время определяются на основании достоверной информации.

Однако, следует обратить внимание, что достоверность кредитного рейтинга не определяется исключительно достоверностью исходной информации . Возможна такая ситуация, когда кредитный рейтинг, определенный на основании достоверной информации, не является достоверным (рис.6).

Рисунок 6. Недостоверность кредитного рейтинга, полученного на основании достоверной исходной информации

Такая ситуация может быть следствием:
- применения неадекватного методологического инструментария для определения кредитного рейтинга, в результате чего информация, содержащаяся в кредитном рейтинге, не соответсвует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает;
- ошибок в процессе реализации методик рейтингования;
- существенного изменения процессов, которые отражает кредитный рейтинг.

Если предположить, что методики определения кредитных рейтингов соответствуют задачам оценки способности заемщика выполнять свои обязательства в полном объеме и при этом максимально обеспечена безошибочность их реализации, то достоверность кредитного рейтинга определяется тем, изменились существенно процессы, которые отражает кредитный рейтинг, или нет.

События и процессы существенно изменяются весьма часто, однако кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, зачастую не менятся месяцами, а то и годами. Следовательно, информация, содержащаяся в кредитных рейтингах рейтинговых агентств, чаще всего не является достоверной.

Кроме того, исследование достоверности кредитных рейтингов, позволило нам сделать очень важный вывод. Так как события и процессы изменяются в каждый момент времени, то информация, содержащаяся в кредитном рейтинге, никогда не будет абсолютно достоверной, если только он не определяется в режиме реального времени. Следовательно, можно говорить только о достоверности кредитного рейтинга в определенный момент времени либо об относительной достоверности кредитного рейтинга.

Отличие своевременной информации от несвоевременной состоит в том, что своевременная информация позволяет ее пользователям – субъектам, принимающим решения, своевременно реагировать на изменение ситуации, а несвоевременная – нет .

Степень своевременности информации тем выше, чем короче интервал времени между событием и моментом времени, в который стало известно о нем пользователю информации .

С увеличением временного интервала предоставления информации пользователю, в конце концов, наступает такой момент времени, когда информации более не отражает действительной ситуации (что связано с изменением самой ситуации). Реакция пользователей этой информации на изменение ситуации более не является своевременной, так как не отвечает условиям и требованиям вновь сложившейся ситуации. Информация в этот момент времени превращается из своевременной в несвоевременную .

Схема движения информационных потоков во времени при осуществлении процедуры рейтингования, принятии экономических решений на основании кредитных рейтингов и их реализации представлена на рис.7.

Исходя из рис. 7 условие своевременности кредитного рейтинга в математической форме может быть представлено следующим образом:

. (1)

Необходимо также отметить, что в современных экономических условиях обеспечение своевременности кредитного рейтинга становится все более сложной задачей. Тенденции развития экономики свидетельствуют о том, что скорости протекания экономических процессов существенно возрастают. Прежде всего, это относится к рынкам ликвидных активов, особенно к финансовым рынкам. В результате длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга» () существенно сокращается.

Например, на официальном сайте Standard and Poor’s в России сообщается, что «обычно рейтинг пересматривается не реже одного раза в год, когда проводится встреча с эмитентом. Тем не менее, Standard and Poor’s оставляет за собой право изменять рейтинг в любое время в течение обычного цикла наблюдения» .

Кроме того, большинство рейтинговых агентств не сообщают так называемый «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга». Это приводит к тому, что пользователи кредитных рейтингов не имеют возможности оценить, является ли кредитный рейтинг своевременным в момент принятия ими экономического решения.

Возникает вопрос: как определить длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга»?

Как нами уже было определено ранее, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» - это интервал времени, в течение которого изменение величины кредитного рейтинга несущественно для субъекта экономических отношений – пользователя рейтинга.

Исходя из того, что кредитные рейтинги являются информацией, на основании которой пользователи кредитных рейтингов делают выводы о кредитоспособности заемщиков и принимают экономические решения об их кредитовании, существенным изменением кредитного рейтинга с точки зрения пользователя кредитного рейтинга будет такое его изменение, при котором заемщик из класса «кредитоспособных» заемщиков перейдет в класс «некредитоспособных».

Следовательно, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» можно определять интервалом времени, в течение которого заемщик будет сохранять свою кредитоспособность.

Очевидно, что определить момент времени, когда заемщик перестанет быть кредитоспособным, сложно. Вместе с тем, нами разработан подход, который позволяет определить минимальный прогнозиуремый критический период сохранения кредитоспособности заемщика . При определении этого периода мы исходим из того, что даже при наступлении критической ситуации, когда заемщик не будет способен для выполнения своих долговых обязательств генерировать в ходе обычной деятельности позитивные потоки исключительно денежных средств (SC-потоки), эти обязательства могут быть погашены за счет реализации тех активов заемщика, прекращение контроля над которыми не приводит к потере его стоимости . Исходя из этих посылок, определяется минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика. Более детально данный вопрос будет рассмотрен нами в последующих публикациях.

Минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика и будет составлять «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга», так как в течение этого периода сохраняется кредитоспособность заемщика, и следовательно, пользователи кредитного рейтинга делают правильные экономические выводы и принимают правильные экономические решения.

Чтобы добиться максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов в условиях ускорения протекания экономических процессов рейтинговые агентства должны:

1) обеспечить максимальную своевременность информации для формирования кредитных рейтингов;

2) минимизировать продолжительность процедуры присвоения кредитного рейтинга;

3) ускорить процедуры доведения информации о кредитных рейтингах до ее пользователей;

Справедливости ради следует также отметить, что своевременность кредитных рейтингов зависит не только от продолжительности во времени действий и процедур, осуществляемых рейтинговыми агентствами для определения кредитного рейтинга, но и от времени принятия и реализации экономических решений пользователями кредитных рейтингов (рис. 7).

На основании приведенных выше рассуждений, можно сделать вывод, что на сегодняшний день кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, не всегда обеспечивают своевременность информации, содержащейся в кредитном рейтинге, а содержание и формат представления кредитных рейтингов не позволяют пользователям кредитных рейтингов оценивать их своевременность .

Как нами уже неоднократно указывалось, кредитный рейтинг является информацией для принятия субъектом экономических отношений решения о кредитовании другого субъекта экономических отношений. Любое решение о кредитовании невозможно без оценки кредитоспособности заемщика. Следовательно, в кредитном рейтинге должна содержаться такая информация, которая бы позволяла пользователю кредитного рейтинга ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик или нет?

Вопросам оценки кредитоспособности заемщика был посвящен ряд публикаций специалистов консалтинговой группы «КАУПЕРВУД», в которых была предложена методика оценки кредитоспособности заемщиков GMCA ( Galasyuk ’ s method of credit analysis ) . В этих публикациях было показано, что «кредитоспособность заемщика характеризует соотношение условий кредитования и способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств (SC-потоки)» (рис.8) .

Представим себе такую ситуацию. Заемщик «Х» хочет получить кредит объемом в 1 гривну. После детального анализа его деятельности банк приходит к выводу, что заемщик «Х» способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан кредитоспособным.

Рисунок 8.Пирамида основных факторов кредитоспособности консалтинговой группы "КАУПЕРВУД"

Теперь представим себе, что ситуация резко изменилась и заемщик «Х» хочет получить кредит объемом уже не в 1 гривну, а в 1 000 000 гривен. После детального анализа его деятельности банк делает вывод, что заемщик «Х» не способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан некредитоспособным.

Изменение одного из условий кредитования – объема кредита привело к тому, что один и тот же заемщик оценивается диаметрально противоположным образом. Аналогичные примеры могут быть приведены и для любых других условий кредитования – величины процентов, периодичности начисления процентов, периода кредитования, способа погашения кредита и т.д.

С помощью простого примера мы продемонстрировали, что некорректно характеризовать кредитоспособность заемщика безотносительно к конкретным условиям заимствования.

То есть чтобы пользователь кредитного рейтинга долгового обязательства на его основании мог ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик по этому долговому обязательству или нет, в рейтинге должна содержаться как информация об условиях заимствования, так и информация о способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств для выполнения этого долгового обязательства (рис.9).

Основными условиями заимствования, которые целесообразно фиксировать в процессе оценки кредитоспособности заемщика являются :
- величина займа;
- величина процентов по займу;
- период заимствования;
- процедура начисления процентов;
- способ погашения кредитной задолженности.

Рисунок 9. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге долгового обязательства заемщика

Таблица 1

Информация об условиях заимствования в краткосрочных и долгосрочных кредитных рейтингах эмиссии некоторых из ведущих рейтинговых агентств

Основные условия заимствования	Наличие информации об условиях заимствования в кредитных рейтингах эмиссии некоторых из ведущих рейтинговых агентств
	Standards & Poor’s
Величина займа
Величина процентов по займу
Период заимствования
Процедура начисления процентов
Способ погашения задолженности

Таким образом, поскольку оценка кредитоспособности заемщика по конкретному долговому обязательству невозможна в отрыве от конкретных условий заимствования, то можно сделать вывод, что кредитные рейтинги долговых обязательств заемщика, присваиваемые ведущими рейтинговыми агентствами, не являются достаточно информативными с точки зрения пользователей кредитного рейтинга и не позволяют им принимать эффективные экономические решения.

Если говорить о кредитном рейтинге заемщика, то в нем, по-видимому, должна содержаться информация только об одном факторе кредитоспособности замещика – его способности генерировать потоки исключительно денежных средств (SCF), так как этот кредитный рейтинг присваивается безотносительно к конкретным условиям заимствования (рис.10). Однако, чтобы пользователь рейтинга мог на основании информации, содержащейся в кредитном рейтинге заемщика, ответить на вопрос о кредитоспособности заемщика, эта информация должна быть представлена в информационном формате, позволяющем пользователю на основании имеющейся у него информации об условиях заимствования самостоятельно оценивать кредитоспособность заемщика.

Рисунок 10. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге заемщика

Например, агентством Standard and Poor’s заемщику присвоен кредитный рейтинг эмитента А. Информация, которая будет доступна пользователю кредитного рейтинга следующая: «А - Высокая способность к исполнению финансовых обязательств, но эмитент может быть подвержен отрицательному влиянию неблагоприятных экономических условий и изменений обстоятельств» . Вместе с тем, совершенно очевидно, что в зависимости от суммы заимствования способность заемщика к исполнению финансовых обязательств может существенно отличаться. Данный факт был наглядно продемонстрирован нами в приведенном выше примере. В случае, если этот заемщик обращается в банк с целью получения кредита на конкретных условиях, то на основании информации, приведенной в этом кредитном рейтинге заемщика, кредитор (банк) не может оценить кредитоспособность заемщика по этому долговому обязательству.

Однозначность трактовки информации в значительной мере обеспечивается форматом ее представления. Большинство рейтинговых агентств представляют кредитные рейтинги в формате, который опирается исключительно на качественные характеристики способности заемщика выполнить свои обязательства. По нашему мнению, использование такого формата кредитного рейтинга неприемлимо, так как он не позволяет пользователям кредитных рейтингов дать однозначную оценку способности заемщика выполнить свои обязательства. Качественные характеристики не имеют однозначной экономической трактовки и не опираются на четко обозначенные количественные критерии. Рассмотрим с этой точки зрения кредитные рейтинги краткосрочных долговых обязательств агентства Moody’s. Например, эмитенты краткосрочных долговых обязательств “Категории 1” имеют превосходную способность погашать долги, обязательств “Категории 2” – стабильную способность погашать долги, а обязательств “Категории 3” – приемлемую способность погашать долги. Однако, пользователю рейтингов неизвестно, что является критерием, по которому оценивается способность заемщика выполнять свои обязательства и каким должно быть значение этого критерия, чтобы способность заемщика выполнять свои обязательства оценивалась либо как «превосходная», либо как «стабильная», либо как «приемлемая».

Таким образом, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить однозначную трактовку кредитных рейтингов их пользователями.

Трудно не согласиться с тем, что принятие любого экономического решения невозможно без сравнения альтернативных вариантов решения. Следовательно, с точки зрения субъекта, принимающего решение, только та информация имеет ценность, которая является сопоставимой, то есть может быть использована для сравнения альтернативных вариантов экономического решения.

Рассмотрим распространенную ситуацию. Инвестор выходит на фондовый рынок с целью вложения своих временно свободных денежных средств в краткосрочные долговые ценные бумаги. Ему необходимо осуществить выбор, например, между двумя видами краткосрочных долговых ценных бумаг X и Y, обеспечивающими одинаковую доходность. Для принятия этого решения он запрашивает информацию о рейтингах этих ценных бумаг. Ценные бумаги Х имеют рейтинг «Категория 3» по шкале Moody’s, а ценные бумаги Y имеют рейтинг «А-3» по шкале Standard & Poor’s. Но, не смотря на то, что инвестору помимо самих рейтингов будут предоставлены и их характеристики, полученная информация не позволяет инвестору отдать предпочтение какой-либо ценной бумаге, так как рейтинги различных рейтинговых агентств не являются сопоставимыми . На основании данных, представленных в характеристике рейтинга, довольно трудно сделать вывод о том, какой рейтинг выше: «Категория 3» по шкале Moody’s или «А-3» по шкале Standard & Poor’s (рис.11).

Следовательно, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить их сопоставимость.

Рисунок 11. Несопоставимость информации, содержащейся в кредитных рейтингах различных рейтинговых агентств

Как нами уже отмечалось ранее, информация полезна с точки зрения принятия эффективных экономических решений тогда, когда обеспечивается выполнение всех требований к ней. Анализ кредитных рейтингов, присваиваемых в настоящее время рейтинговыми агентствами, показал, что информация, содержащаяся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами, зачастую не является достаточно полезной для принятия эффективных экономических решений (рис.12).

Рисунок 12. Вывод о полезности информации, содержащейся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами

Существующие традиционные кредитные рейтинги могут привести к формированию неадекватных экономических оценок и принятию необоснованных экономических решений. Эта ситуация обуславливает необходимость формирования принципиально новых подходов к построению кредитных рейтингов. Одним из таких подходов может быть подход, основанный на GMCA (www . galasyuk . com ).

	Характеристики
	Превосходная способность погашать долги. Гарантированные альтернативные источники получения ликвидных ресурсов. Лидирующее положение в стабильной отрасли. Высокие доходы на использованный капитал. Высокий коэффициент отдачи акционерного капитала. Высокий уровень процентного покрытия. Стабильное поступление денежных средств.
	Стабильные способности погашать долги. Достаточные альтернативные источники получения ликвидных ресурсов. Другие характеристики аналогичны представленным в категории 1, но выраженные в меньшей степени. Большие колебания темпов роста прибыли и коэффициента процентного покрытия.
	Приемлемая способность погашать долги. Достаточные альтернативные источники получения ликвидных ресурсов. Большая уязвимость от изменений в отрасли от рыночной конъюнктуры. Нестабильность доходов может привести к потребности в относительно высоких кредитах и росту отношения заемного и собственного капитала.

Эмитенты, которые не попали ни в одну из этих категорий, классифицируются как некатегорийные (непервоклассные) и обладающие повышенным кредитным (инвестиционным) риском.

	Характеристики
	Облигации самого высокого качества. «Золотообрезные» бумаги. Сумма долга обеспечена. Платежи процентов очень хорошо защищены большой прибылью.
	Облигации высокого качества
	Облигации обладают многими привлекательными характеристиками и попадают в категории средней и высшей степени качества. Адекватное обеспечение основной суммы долга и процентов.
	Облигации средней степени качества, которые не являются ни сильно защищенными, ни слабо обеспеченными. Основная сумма долга и проценты адекватно обеспечены в настоящее время, но есть некоторая надежность в перспективе. Имеются некоторые спекулятивные черты при оценке в качестве объекта для инвестиций.
	Облигации, которые как объекты инвестирования имеют спекулятивные характеристики. Умеренная защита процентов и основной суммы долга.
	Облигации, в которых в целом отсутствуют признаки привлекательных финансовых вложений. Защита процентов и суммы вложенных средств на длительный период времени в достаточной мере не гарантирована.
	Облигации с плохой репутацией, порождающие сомнения в обеспеченности выплаты основной суммы долга или процентов. По некоторым таким облигациям платежи уже могут быть просрочены.
	Облигации, которые в высокой степени являются спекулятивными. Часто бывают неоплаченными.

	Характеристики
	Высокая вероятность выплаты процентов и возврата основной суммы долга. Лишь маржинально (по уровню доходности) слабее категории ААА.
	Высокая вероятность выплаты процентов и возврата основной суммы долга, но с большей зависимостью от неблагоприятных изменений обстоятельств и экономической ситуации
	Нормальная вероятность выплаты процентов и возврата основной суммы долга, однако эта вероятность может снизиться при неблагоприятных изменениях обстановки. Меньшая обеспеченность долговых обязательств, чем при других рейтингах инвестиционных категорий.
	Неопределенность обстановки общего и длительного характера или влияние неблагоприятных внешних сдвигов могут привести к невозможности своевременно выплачивать проценты и возвратить основную сумму долга. (Этот рейтинг также применяют к долговому обязательству, подчиненному долговому обязательству с рейтингом ВВВ)
	Наличие в настоящее время возможности выплачивать проценты и возвращать основные суммы долгов, но гораздо большая вероятность несостоятельности, чем при рейтинге ВВ. (Данный рейтинг также применяют к долговому обязательству, которое подчинено долговому обязательству первого порядка с рейтингом ВВВ или ВВ).
	Имеет в настоящее время определенно выраженную склонность к неплатежу, и лишь благоприятные экономические, деловые и финансовые условия позволяют избежать этой неплатежеспособности. (Этот рейтинг также применяется к долговому обязательству, подчиненному долговому обязательству с рейтингом ВВ или В).
	Долговое обязательство, которое подчиняется долговому обязательству первого порядка с рейтингом ССС.
	Долговое обязательство, которое подчиняется долговому обязательству первого порядка с рейтингом ССС. Применяется также к долговым обязательствам компании, которая подала заявление о банкротстве, но облигации которой еще находятся в обороте.
	Доходные облигации, по которым не выплачиваются проценты.
	Платежи приостановлены или подано заявление о банкротстве с вероятностью прекращения платежей.

	Характеристики
	Обязательства, у которых самая низкая вероятность инвестиционного риска. Возможность своевременной выплаты процентов и возврата основной суммы долга настолько велика, что неблагоприятные изменения деловых, экономических или финансовых условий вряд ли существенно увеличат инвестиционный риск.
	Обязательства, у которых очень низкая вероятность инвестиционного риска. Значительная возможность своевременной выплаты основной суммы долга и процентов. Неблагоприятные изменения деловых, экономических или финансовых условий могут повысить инвестиционный риск, хотя и не очень.
	Обязательства, у которых низкая вероятность инвестиционного риска. Стабильная возможность своевременной выплаты процентов и возврата основной суммы долга, хотя неблагоприятные изменения деловых, экономических или финансовых условий способны привести к повышению инвестиционного риска.
	Обязательства, у которых в настоящее время низкая вероятность инвестиционного риска. Нормальная возможность выплаты процентов и возврата основной суммы долга, хотя отрицательные изменения деловых, экономических или финансовых условий могут привести к увеличению инвестиционного риска с большей степенью вероятности, чем в случае с облигациями, которые относятся к более высоким категориям.
	Обязательства, для которых существует возможность возрастания инвестиционного риска. Возможность своевременной выплаты процентов и возврата основной суммы долга существует, однако с течением времени она подвержена влиянию неблагоприятных изменений деловых, экономических или финансовых условий.
	Обязательства, у которых существует инвестиционный риск. Своевременные выплаты процентов и суммы основного долга не защищены в достаточной мере от неблагоприятных изменений деловых, экономических или финансовых условий.
	Обязательства, для которых существует ощутимая постоянная возможность непогашения. Своевременная выплата процентов и возврат основной суммы долга зависят от благоприятных деловых, экономических или финансовых условий.
	Обязательства с высокой степенью спекулятивности или с высоким риском непогашения.
	Облигации, которые в настоящее время не могут быть погашены.
	Обязательства, обладающие самой высокой вероятностью своевременного погашения.
	Обязательства, обладающие очень высокой вероятностью своевременного погашения.
	Обязательства с высокой вероятностью своевременного погашения, хотя эта вероятность может быть понижена из-за влияния неблагоприятных изменений деловых, экономических или финансовых условий.
	Обязательства, обладающие нормальной вероятностью своевременного погашения. Эта вероятность восприимчива к отрицательным изменениям деловых, экономических или финансовых условий в большей мере, чем по обязательствам более высоких категорий.
	Обязательства, вероятность своевременного погашения которых сильно зависит от неблагоприятных изменений деловых, экономических или финансовых условий.
	Обязательства с низкой вероятностью своевременного погашения.
	Обязательства, которые обладают высоким риском погашения или уже не могут быть погашены в настоящее время.

	Характеристика
	Облигации компании имеют исключительно высокий уровень надежности. Показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в период обращения облигаций превышают уровень, необходимый для полного и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных параметрами эмиссии. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств минимален.
	Облигации компании имеют высокий уровень надежности. Показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в период обращения облигаций соответствуют, а их значительная часть превышает уровень, необходимый для полного и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных параметрами эмиссии. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств незначителен.
	Облигации компании имеют достаточно высокий уровень надежности. Показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в период обращения облигаций адекватны уровню, необходимому для полного и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных параметрами эмиссии. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств низок
	Облигации компании имеют надежность, превосходящую средний уровень в данном рейтинговом классе. Основные показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в период обращения облигаций в целом не препятствуют выполнению обязательств, предусмотренных параметрами эмиссии. Серьезные проблемы в основных сферах деятельности эмитента отсутствуют. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств сравнительно низок.
	Облигации компании имеют удовлетворительный уровень надежности, в целом соответствующий среднему уровню в данном рейтинговом классе. Показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в период обращения облигаций в основном не препятствуют выполнению обязательств, предусмотренных основными параметрами эмиссии. Однако часть факторов негативно влияет или может в ближайшем будущем негативно повлиять на эффективность деятельности эмитента. Риск полного или частичного отказа эмитента оценивается как умеренный.
	Надежность облигаций в целом оценивается как удовлетворительная, хотя ее уровень несколько уступает среднему по данному рейтинговому классу. Анализ показателей производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в период обращения облигаций свидетельствует о наличии проблем в отдельных сферах бизнеса эмитента, которые пока не имеют определяющего влияния на способность эмитента к выполнению обязательств, предусмотренных параметрами эмиссии. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств в целом приемлем.
	Надежность облигаций в целом оценивается как низкая, однако эмитент располагает потенциалом для ее повышения. Отдельные показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента не вполне соответствуют обязательствам, предусмотренным параметрами эмиссии. Вместе с тем, эмитент имеет возможность для улучшения ситуации в период обращения облигаций. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств достаточно высок.
	Надежность облигаций в целом оценивается как низкая. Показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в целом не вполне соответствуют обязательствам, предусмотренным параметрами эмиссии. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств высок.
	Надежность облигаций в целом оценивается как очень низкая. Показатели производственно-коммерческой деятельности, финансовое состояние, а также уровень корпоративного управления эмитента в целом не соответствуют обязательствам, предусмотренным параметрами эмиссии. Риск полного или частичного отказа эмитента от выполнения обязательств чрезвычайно высок.
	Положение компании полностью не соответствует выполнению обязательств, предусмотренных параметрами эмиссии, либо существует экстремально высокая вероятность невыполнения компанией всех обязательств в период обращения облигаций.

Аaa (rus)

Заемщики и заимствования этой категории характеризуются исключительно высокой кредитоспособностью относительно других российских заемщиков и заимствований.

Аa (rus)

Очень высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований.

А (rus)

Высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований, которая может ухудшиться под влиянием негативных внешних условий.

Вaa (rus)

Достаточный уровень кредитоспособности по сравнению с другими российскими заемщиками/заимствованиями. Заемщики способны выполнять финансовые обязательства в благоприятных условиях. Однако их кредитоспособность более чувствительна к негативным изменениям внешних условий.

Вa (rus)

Недостаточно стабильный уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Заемщики способны выполнять финансовые обязательства в благоприятных условиях, но в неблагоприятной обстановке у них могут возникнуть трудности с выполнением обязательств.

В (rus)

Нестабильный уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Заемщики в значительной степени подвержены риску ухудшения кредитоспособности в неблагоприятных условиях

Низкая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований, полностью зависящая от благоприятных внешних условий. В неблагоприятных условиях заемщикам трудно будет выполнить свои обязательства.

Сa (rus)

Очень низкий уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований: возможны проблемы с исполнением обязательств в благоприятных условиях и непреодолимые трудности - в неблагоприятной ситуации.

С (rus)

Чрезвычайно низкий уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Даже в благоприятных условиях возможен отказ заемщика от исполнения обязательств.

Исключительно высокая кредитоспособность по краткосрочным обязательствам относительно других российских заемщиков/заимствований.

Высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований.

Средний уровень кредитоспособности среди других российских заемщиков/заимствований. Изменение внешних условий может привести к росту кредитных рисков.

Кредитоспособность ниже средней для российских заемщиков/заимствований

Таблица 8

Долгосрочные обязательства инвестиционного уровня
	Рейтинг долгового обязательства «uaAAA» означает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЫСОКУЮ способность заемщика своевременно и полностью выплатить проценты и основную сумму долга по данному долговому обязательству в условиях украинского финансового рынка. Это самый высокий рейтинг кредитоспособности по украинской национальной шкале компании «Кредит-Рейтинг»
	Рейтинг долгового обязательства «» означает ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ способность заемщика выполнить в условиях украинского финансового рынка данное долговое обязательство и незначительно отличается от обязательств с наивысшей оценкой.
	Рейтинг долгового обязательства «uaA» означает ВЫСОКУЮ способность заемщика выполнить в условиях украинского финансового рынка данное долговое обязательство, хотя данное долговое обязательство более подвержено воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, чем долговые обязательства с рейтингами «uaAA» и «uaAAA».
	Рейтинг долгового обязательства «uaBBB» отражает достаточную способность заемщика своевременно и полностью выполнить в условиях украинского финансового рынка данное долговое обязательство. Данное долговое обязательство имеет повышенную чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, чем долговые обязательства с более высокими рейтингами.
Долговые обязательства спекулятивного уровня Рейтинги долгового обязательства «uaBB», «uaB», «uaCCC», «uaCC» и «uaC» отражают повышенный риск, который обусловлен худшими, по сравнению с долговыми обязательствами инвестиционного уровня финансовыми возможностями, выполнить данные обязательства. Рейтинг «uaBB» присваивается обязательствам с наименьшим риском в данной группе, а рейтинг «uaC» – с наибольшим риском.
	Долговые обязательства с рейтингом «uaBB» В НАИМЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ ПОДВЕРЖЕНЫ РИСКУ НЕПЛАТЕЖА по основной сумме долга или процентам по нему среди долговых обязательств спекулятивного уровня. Тем не менее, у заемщика могут возникнуть затруднения со своевременным и полным выполнением в условиях украинского финансового рынка данного долгового обязательства в случае неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, хотя в ближайшее время вероятность невыполнения данного долгового обязательства низка.
	Рейтинг долгового обязательства «uaB» означает более высокую вероятность дефолта по данному обязательству, чем у категории «uaBB», хотя в данное время заемщик обладает способностью его выполнить в условиях украинского финансового рынка. Данное долговое обязательство более подвержено неблагоприятным переменам в коммерческих, финансовых и экономических условиях, чем долговые обязательства с более высокими рейтингами, что может ослабить способность и намерение заемщика своевременно и полностью выплачивать проценты и основную сумму долга по данному обязательству.
	Рейтинг долгового обязательства «uaCCC» означает, что в данный момент в условиях украинского финансового рынка существует ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕФОЛТА по данному обязательству. Своевременная оплата долговых обязательств в значительной степени зависит от благоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий.
	Рейтинг долгового обязательства «uaC» в условиях украинского финансового рынка присваивается, когда в ближайшее время ОЖИДАЕТСЯ НЕВЫПОЛНЕНИЕ заемщиком данного ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (в частности в случае возбуждения дела о банкротстве, запрета на осуществление основной деятельности, ожидаемой ликвидации заемщика, вынесении судебного решения о наложении взыскания на имущество или в ином аналогичном случае), но выплаты по данному долговому обязательству на текущий момент не прекращены.
	Присвоение долговому обязательству данного рейтинга означает, что ВЫПЛАТЫ по данному долговому обязательству прерваны заемщиком без достижения согласия о реструктуризации задолженности до наступления срока платежа.

Таблица 9

Применяются для долговых обязательства с исходным сроком погашения менее одного года.

Долговые обязательства инвестиционного уровня
	Рейтинг долгового обязательства «uaK1» является самым высоким среди рейтингов краткосрочных долговых обязательств. Эмитент такого долгового обязательства ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ СПОСОБНОСТЬ погасить данное долговое обязательства и проценты по нему в срок и в полном объеме. Денежные потоки и ликвидность такого эмитента более чем достаточны для того, чтобы предотвратить любые риски, которые могут возникнуть в обозримом будущем.
	Рейтинг долгового обязательства «uaK2» означают ВЫСОКУЮ СПОСОБНОСТЬ эмитента погасить данное долговое обязательство и проценты по нему в срок ив полном объеме. Денежные потоки и ликвидность такого эмитента достаточны для того, чтобы предотвратить предсказуемые риски в обозримом будущем.
	Рейтинг долгового обязательства «uaK3» означает ДОСТАТОЧНУЮ ПОСОБНОСТЬ эмитента погасить данное долговое обязательство и проценты по нему в срок и в полном объеме. Денежные потоки и доступ к ликвидным ресурсам такого эмитента удовлетворительны для того, чтобы предотвратить предсказуемые риски в обозримом будущем.
Долговые обязательства спекулятивного уровня
	Рейтинг долгового обязательства «uaK4» означает СОМНИТЕЛЬНУЮ ПОСОБНОСТЬ эмитента погасить данное долговое обязательство и проценты по нему в срок и в полном объеме. Денежные потоки и ликвидность такого эмитента, вероятнее всего, недостаточны для того, чтобы предотвратить предсказуемые риски в обозримом будущем.
	Рейтинг долгового обязательства «uaK5» означает ВЕРОЯТНУЮ НЕПОСОБНОСТЬ эмитента погасить данное долговое обязательство и проценты по нему в срок и в полном объеме. Денежные потоки и ликвидность такого эмитента недостаточны, или становятся недостаточными, для того, чтобы предотвратить предсказуемые риски в обозримом будущем. Галасюк В.В. Проблемы принятия теории экономических решений: Монография.-Днепропетровск: Новая идеология, 2002.-304 с. Галасюк В., Сорока М., Галасюк В. О «сроке годности» финансовых коэффициентов.// Государственный информационный бюллетень о приватизации.- 2001 г.-№ 11.- С.68-72. http://www.standardandpoors.ru/p.phtml/ratingprocess/ В.Галасюк, А.Вишневская-Галасюк, В.Галасюк. Об определении понятия «платежеспособность» в контексте концепции CCF // www.galasyuk.dnepr.net Галасюк В.В., Галасюк В.В. Проблеми оцінки кредитоспроможності позичальників//Вісник НБУ.-2001.-№9.-С.54-57. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Оцінка кредитоспроможності позичальників: що оцінюємо?//Вісник НБУ.-2001.-№5.-С.54-56. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор. Методика оцінки кредитоспроможності позичальників//Вісник НБУ.-2002.-№2.-С.39-45. денежные потоки (cash flows) – предусатривают движение денежных средств и их эквивалентов

КИ важна, так как некоторые кредиторы обращают внимание на ее содержание при принятии решения об одобрении заявки на выдачу ссуды. Информация хранится в бюро КИ. Досье состоит из нескольких частей.

Первая часть – титульная. В ней содержатся основные сведения о человеке – паспортные данные, ФИО, ИНН и т.д. Следующая часть – основная. В ней содержатся данные о месте жительства, наличии долгов. Включаются сведения о взятых кредитах, условиях договоров, сумме займа и особенностях исполнения обязательств.

Если были судебные разбирательства, платежи не были внесены и имеется текущий долг, получить средства будет сложно. В дополнительной части содержатся данные об источнике информации, запросах и т.д.

Параметр имеет большое значение – при помощи него определяется, насколько клиент надежный. За основу берутся социально-демографические признаки.

На состояние РИ влияют следующие сведения о заемщике:

• Место проживания, регион, где человек прописан.
• Возраст.
• Информация о семейном положении, наличии детей.
• Место работы.
• Наличие образования и его вид.

С учетом этих сведений определяется, можно ли выдавать деньги в долг. Данные могут положительно или отрицательно повлиять на рейтинг.

Надежность оценивается по шкале от одного до пяти:

• При первом индикаторе КИ получить заем сложно. Немногие кредиторы желают сотрудничать с такими клиентами. К категории относятся граждане, не достигшие 21 года, а также пенсионеры, лица, у которых нет образования.
• При значении 2 также сложно получить заем. Возрастные рамки клиентов – старше пенсионного возраста и младше 25. Под данную оценку попадают пользователи банковских услуг, не имеющие специальности.
• Значение 3 получают заемщики, которые соответствуют большинству социальных параметров. Они могут получить ссуду в некоторых банках.
• Рисковый индикатор 4 в кредитной истории считается хорошим значением. Большинство банков охотно сотрудничают с этой категорией клиентов. В основном это люди в возрасте 30-50 лет, которые имеют семью, закончили ВУЗ или получили профильную специальность.
• 5 – наивысший уровень надежности. К данной категории относят лиц среднего возраста, которые имеют хороший и постоянный доход, живут в благополучном районе, закончили ВУЗ.

Таким образом, рисковый индикатор оказывает большое влияние при принятии организацией решения о выдаче денег в долг. Чем выше данный показатель, тем больше вероятность получения средств в любом банке на выгодных условиях.

Индикатор достоверности

Индикатор достоверности заемщика в кредитной истории определяет наличие сведений и их количество о плательщике. Информация хранится в Бюро кредитных историй. Значение является важным для банков, когда выносится решение о возможности выдачи ссуды. Все сведения тщательно проверяются кредитором, учитываются данные из отчета КИ.

Если досье положительное, содержит достоверные сведения, которые характеризуют заемщика как добросовестное и ответственное лицо, решение о выдаче средств, вероятно, будет положительным.

Если же в кредитной истории нет сведений о займах, взятых ранее, либо данные отрицательны, кредит могут не выдать, либо возможно его оформление на невыгодных для плательщика условиях.

Перед тем, как обратиться в финансовую организацию для оформления кредита, рекомендуется заранее запросить данные из КИ и проверить ее на достоверность и отсутствие ошибок. Если отчет имеет недостоверные сведения, следует обратиться к кредитору, который подал ошибочные данные.

Пример индикаторов

Значение индикатора достоверности может быть равно нулю или единице. Если оно равно 0 – сведения о лице частично или полностью отсутствуют. Если показатель равен 1 – БКИ хранит сведения минимум об одном взятом кредите, сведения о заемщике есть, и они правдивы.

Рисковые — имеют оценку от 1 до 5. Например, если значение равно 1, получить заем сложно. Данную оценку по шкале могут иметь лица, проживающие в отдаленных регионах, младше 21 года либо старше 55 – 70 лет, без образования.

Рисковый индикатор 5 считается самым высоким показателем. Такой пользователь услугами по выдаче ссуды считается наиболее надежным – у него должно быть образование, стабильная работа, наличие семьи, возраст средний.

Так, если у лица в КИ имеются только частичные сведения, нет информации о ранее взятых средствах, а параметр риска равен 1-2, получить кредит сложно даже в организациях, лояльно относящихся к клиентам.

Fico система оценки скоринга

Скоринг fico используют множество финансовых организаций. Он выдает результаты, находящиеся в пределах от 250 до 850 баллов. Чем выше показатель у клиента, тем вероятнее он сможет получить кредит.

Как количество скоринговых баллов влияет на возможность получения денег:

• Менее 600 — получить деньги в банке практически невозможно.
• 600 – 620 – есть вероятность получения небольшой ссуды до 50 тыс. рублей.
• 620 – 640 – получить кредит возможно, условия кредитования не всегда выгодны.
• 640 – 650 – средний балл. Возможно взятие большой суммы, при этом может потребоваться сбор большого количества документов.
• 650 – 690 – хороший показатель. Лицо с таким количеством баллов может получить долгосрочный заем на хороших условиях.
• Более 690 – отличный показатель. Человек может получить ссуду в любом банке на выгодных условиях.

Зачастую банки сотрудничают с клиентами, количество скоринговых баллов у которых превышает 640, однако некоторые организации оказывают услуги пользователям с низким показателем. Если балл ниже 600, получить ссуду сложно даже с привлечением брокера.